Рішення № 10590060, 20.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року                              м. Черкаси                    Справа №17/1317

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Шальківська О.М. - по довіреності,

відповідача –Удод С.М. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1317

за позовом приватного підприємства «Ерідан - 2000»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-

Спецавтотехніка»

простягнення 30 560 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ерідан - 2000»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Спецавтотехніка»(далі-відповідач) 30 560 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості поставленого товару згідно видаткових накладних: № 263 від 01.09.2008 року, № 279 від 19.09.2008 року, № 280 від 19.09.2008 року, № 75 від 30.09.208 року, № 306 від 08.10.2008 року, № 307 від 08.10.2008 року, №310 від 16.10.2008 року, № 309 від 16.10.2008 року, № 311 від 16.10.2008 року, № 356 від 25.12.2008 року, № 24 від 30.04.2009 року, № 29 від 04.06.2009 року.

У судовому засіданні 20.07.2010 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити.

На адреси відповідача: (юридична - м. Черкаси, вул. 14 Грудня, буд. 8, фактична –м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 60) направлялась ухвала суду від 02.07.2010 року про порушення провадження у справі, якою відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його представник в судове засідання 20.07.2010 року з’явився, позов визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої позивач поставив відповідачу товар (матеріали та запасні частини) на загальну суму 251053,35 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 263 від 01.09.2008 року, № 279 від 19.09.2008 року, № 280 від 19.09.2008 року, № 75 від 30.09.208 року, № 306 від 08.10.2008 року, № 307 від 08.10.2008 року, №310 від 16.10.2008 року, № 309 від 16.10.2008 року, № 311 від 16.10.2008 року, № 356 від 25.12.2008 року, № 24 від 30.04.2009 року, № 29 від 04.06.2009 року.

За загальним порядком укладання господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ПП «Ерідан - 2000»поставило матеріали та запасні частини (товар), а ТОВ «Богдан-Спецавтотехніка»прийняло його і частково сплатило за нього, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов’язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правовою природою дана угода є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 663 Цивільного кодексу України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В силу статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено позивачем, він свої зобов’язання виконав, поставивши відповідачу товар (матеріали та запасні частини) на загальну суму 251053,35 грн.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання виконав частково, сплативши позивачеві 220493,35 грн., що підтверджується банківськими виписками: № БВ-0000444 від 03.09.2008 року, № БВ-0000485 від 26.09.2008 року, № БВ-0000496 від 03.10.2008 року, № БВ-0000502 від 09.10.2008 року, № БВ-0000513 від 21.10.2008 року, № БВ-0000522 від 28.10.2008 року, № БВ-0000545 від 12.11.2008 року, № БВ-0000584 від 16.12.2008 року, № БВ-0000585 від 17.12.2008 року, № БВ-0000588 від 18.12.2008 року, № БВ-0000589 від 19.12.2008 року, № БВ-0000591 від 23.12.2008 року, № БВ-0000594 від 24.12.2008 року, № БВ-0000093 від 28.04.2009 року, № БВ-0000132 від 03.06.2009 року, і на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 30560 грн.

Даний факт підтверджується підписаними сторонами Актами звірки взаємних розрахунків від 31.01.2010 року та від 01.05.2010 року (а.с.4-5).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар, то суду необхідно встановити, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов’язку по оплаті за отриманий товар, і коли у позивача: ПП «Ерідан - 2000»виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті за поставлений товар.

В даному випадку суд вважає, що за правилами статті 530 Цивільного кодексу України строк виконання зобов’язань відповідачем по оплаті позивачу за отриманий товар настав з моменту отримання відповідачем вимоги, що підтверджується штемпелем за № 75/1 від 07.06.2010 року, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, а право вимоги у позивача виникло через сім днів з моменту отримання цієї вимоги відповідачем.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 30560,00 грн. заборгованості.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 305,60 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути позивачу помилково сплачені згідно платіжного доручення № 118 від 29.06.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Спецавтотехніка»(м. Черкаси, вул. 14 Грудня, буд. 8, п/р 26009301000003 в Черкаській філії ВТБ Банк, МФО 354938, код ЄДРПОУ 31423894) на користь приватного підприємства «Ерідан-2000»(м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 330/30, кв. 222, р/р 2600499936980 в АБ «Укргазбанк»в м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 32034177) –30560 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 305,60 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути позивачу помилково сплачені згідно платіжного доручення № 118 від 29.06.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати довідку.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 20.07.2010 року

.