Рішення № 10589886, 15.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.10           Справа № 11/103-10. За позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в

особі Кабінету Міністрів України, яким делеговані повноваження по

здійсненню господарської діяльності Національній акціонерній компанії

«Нафтогаз України» в особі дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК

«Нафтогаз України» в особі Сумського лінійного виробничого

управління магістральних газопроводів

до відповідача Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», с.

Попівка, Конотопського району, Сумської області

про стягнення 2 460 грн. 77 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін :

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

прокурор не з`явився

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору : прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2460 грн. 77 коп., з яких : 2 095 грн. 30 коп. боргу відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № С/2010-Т/3805 від 31.12.2009р. про транспортування природного газу магістральними газопроводами, 156 грн. 98 коп. пені, 104 грн. 77 коп. штрафу, 77 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 26 грн. 19 коп. – 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Позивач, відповідач та прокурор в засідання суду не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов’язковою, а тому не з’явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи. Тому, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 1729 від 27.12.2001 р. «Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом» між позивачем та відповідачем, укладено договір № С/2010-Т/3805 від 31.12.2009р. про транспортування природного газу магістральними газопроводами.

Відповідно до вищезазначеного договору, газозбутова організація зобов‘язується постачати, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити поставлені обсяги природного газу у встановленому цим договором порядку. (п. 2.1.1 і п. 2.2.8. договору відповідно).

Відповідно до вказаного договору останньому поставлено природний газ в січні 2010р. в об’ємі 61,699 тис. м. куб. та надано послуги з його транспортування, що підтверджується актом приймання-передачі послуг з транспортування природного газу від 31.01.2010р. Факт отримання відповідачем від позивача послуг з транспортування природного газу підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 4.2. договору відповідач повинен здійснювати остаточну оплату за надані послуги в термін до 10 числа місяця наступного за звітним. Оскільки відповідач станом на 29.06.2010 р. за отримані послуги з позивачем не розрахувався, прокурор був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Що стосується вимог по стягненню основного боргу в розмірі 2 095 грн. 30 коп., то вони підтверджується розрахунком позивача, іншими матеріалами справи, є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Також за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг з транспортування природного газу № С/2010-Т/3805 від 31.12.2009р. позивач просить стягнути з відповідача згідно п. 5.5 вищевказаного договору 26 грн. 19 коп. – 3% річних, 77 грн. 53 коп. – інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Стаття 536 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов‘язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюються договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 77 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 26 грн. 19 коп. – 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань за відстрочення платежу є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені відповідно до п. 5.6 вказаного договору в розмірі 156 грн. 98 коп.

Оскільки, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі 156 грн. 98 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Пунктом 6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача 104 грн. 77 коп. штрафу, розмір якого становить 5% від усієї суми вартості природного газу, переданого на умовах вищезазначеного договору та оскільки штраф нарахований в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» вимоги щодо стягнення штрафу також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині 2 095 грн. 30 коп. боргу, 104 грн. 77 коп. штрафу, 156 грн. 98 коп. пені, 26 грн. 19 коп. 3% річних збитків, 77 грн. 53 коп. інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,80,82-85 ГПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю .

2.          Стягнути з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» (41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 код 00375220) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (400009, м.Суми, вул. Іллінська, 49, а/я 1920 код 23517243) 2 095 грн. 30 коп. боргу, 104 грн. 77 коп. штрафу, 156 грн. 98 коп. пені, 26 грн. 19 коп. 3% річних збитків, 77 грн. 53 коп. інфляційних збитків.

3.          Стягнути з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» (41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 код 00375220) в доход державного бюджету України (№ р/р 31112095700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» (41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 код 00375220) в доход держбюджету м. Суми (Р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області МФО 837013, код ЕДРПОУ 23636315, одержувач – Держбюджет м. Суми) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонам по справі та прокурору.

СУДДЯ                              (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Суддя                                                                       Зражевський Юрій Олексійович