Рішення № 10589883, 19.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.10           Справа № 13/90-10. за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс і сад»

до відповідача           Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп»

про стягнення 10 964 грн. 24 коп.

                                                             СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

Від позивача: Товарниченко А.С., довіреність № 07/01 від 01.07.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10 964 грн. 24 коп., в тому числі 10569 грн. 00 коп. основного боргу, 255 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 139 грн. 40 коп. 3 % річних.

Представник позивача подав у судове засідання 19.07.2010 року заяву, в якій зазначив, що відповідач 06.07.2010 року та 09.07.2010 року сплатив суму боргу у розмірі 10 569 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання 19.07.2010 року не з’явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного представника до суду не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі), тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 10569 грн. 00 коп.

Факт поставки позивачем відповідачу товару підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями видаткових накладних № РН-0001139 від 09.03.2010 року та № РН-0001171 від 29.03.2010 р. та копіями довіреностей № 0000069 від 05.03.2010 р. та № 000094 від 26.03.2010 р. (у справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання з оплати за поставлений товар не виконав, у зв’язку з чим має заборгованість в сумі 10569 грн. 00 коп., яка підтверджується також актом звірки, підписаним сторонами (у справі).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Так, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 06/08 від 08.06.2010 р. з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар. Про направлення даної претензії свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (у справі).

19.07.2010 року представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач сплатив суму боргу у розмірі 10569 грн. 00 коп.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10569 грн. 00 коп. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно з поданим розрахунком розмір інфляційних збитків становить 255 грн. 84 коп., розмір 3 % річних становить 139 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, інфляційні збитки розраховані позивачем, починаючи з 22.01.2010 року, тобто з моменту виставлення рахунку.

Враховуючи відсутність між сторонами договору у вигляді окремого письмового документу, до правовідносин сторін мають бути застосовані положення ст.. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 538 ЦК України визначено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання; при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Оскільки, як свідчать матеріали справи, відповідачеві спочатку виставлялися рахунки, а потім здійснювалась поставка товару, господарський суд вважає, що обов’язок відповідача оплатити поставлений товар виникав одночасно з його поставкою, тобто 09.03.2010 року та 29.03.2010 р.

Таким чином, нарахування інфляційних збитків з 22.01.2010 року є безпідставним, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 255 грн. 84 коп. інфляційних збитків такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача 3 % річних, то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: за прострочення виконання зобов’язання зі сплати 10383 грн. 00 коп. по видатковій накладній від 09.03.2010 року за період з 09.03.2010 року по 01.07.2010 року в сумі 97 грн. 05 коп. ; за прострочення виконання зобов’язання зі сплати 186 грн. 00 коп. по видатковій накладній від 29.03.2010 року за період з 29.03.2010 року по 01.07.2010 року в сумі 1 грн. 47 коп.

Беручи до уваги, що сума основного боргу була сплачена відповідачем після надходження позовної заяви до суду, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 106 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 229 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Чехова, 5-А, код 14005298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс і сад» (40009, м. Суми, вул.. Іллінська, 12/1, код 36898471) 98 грн. 52 коп. – 3 % річних, 106 грн. 67 коп. витрат по держмиту, 229 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині у позові – відмовити.

5.          В частині стягнення 10569 грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                              (підпис)                                        Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.07.2010 року.

Суддя