Рішення № 10589679, 20.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.10                                                                                           Справа№ 15/110

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.Ставчани

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с.Павлів

про стягнення 50 023, 70 грн.                                                   

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Вельгош Т.М. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.Ставчани до товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с.Павлів про стягнення 50 023, 70 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.06.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 06.07.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 06.07.2010 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки згідно зі ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 164 ПВ на перевезення цукрових буряків автомобільним транспортом в межах України від 10.10.2009 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався доставити ввірений йому відповідачем вантаж з місця завантаження до пункту призначення, а відповідач зобов'язався оплатити надані позивачем послуги. На виконання умов договору позивач надав відповідачу транспортні послуги на загальну суму 507 645, 23 грн.. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за послуги позивача здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 50 023, 70 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4811595.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідачльністю "Транс-Сервіс-1" та товариством з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" укладено договір № 164 ПВ на перевезення цукрових буряків автомобільним транспортом в межах України від 10.10.2009 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався доставити ввірений йому відповідачем вантаж - цукровий буряк з місця завантаження до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а відповідач зобов'язався сплатити за перевезення вантажу встановлену цим договором плату.

На виконання умов договору позивач, на замовлення відповідача, здійснив доставку вантажу на загальну суму 507 645, 23 грн.. Факт надання позивачем послуг з перевезення вантажу та отримання їх відповідачем підтверджується актами про надання послуг № ТС14979 від 01.11.2009 року на суму 19 828, 07 грн.; № ТС14978 від 01.11.2009 року на суму 61 954, 30 грн.; № ТС15921 від 15.12.2009 року на суму 3 987, 58 грн.; № ТС15917 від 15.12.2009 року на суму 9 277, 53 грн.; № ТС15920 від 15.12.2009 року на суму 11 200, 54 грн.; № ТС15918 від 15.12.2009 року на суму 14 260, 36 грн.; № ТС15919 від 15.12.2009 року на суму 188 638, 62 грн. та № ТС15916 від 15.12.2009 року на суму 198 498, 23 грн.. Згадані акти про надання послуг підписані представника та посвідчені печатками сторін. Жодних претензій чи зауважень щодо якості наданих позивачем послуг відповідач не заявляв.

Згідно з п.3.7. договору відповідач зобов'язався розрахуватися з позивачем після завершення усіх робіт по перевезенню цукрових буряків та після підписання сторонами акта виконаних робіт.

Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані позивачем послуги здійснив частково в сумі 457 621, 53 грн.. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 50 023, 70 грн..

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача вимогу про виконання грошового зобов'язання від 26.05.2010 року з пропозицією погасити заборгованість в сумі 50 023, 70 грн., проте, загадана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 50 023, 70 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (80250, Львівська область, Радехівський район, с.Павлів, вул.Юності, 39, код ЄДРПОУ 36153189) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, код ЄДРПОУ 32602104) 50 023, 70 грн. заборгованості, 500, 24 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя