Рішення № 105895952, 15.08.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29510/21

пр. № 2/759/2150/22

15 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2313,17 грн; 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 683,81 грн, а також судові витрати у розмірі 2270 грн.

Посилається в позові на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електроенергії.

Відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 19 Правил розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно із п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості, внаслідок чого заборгованість станом 01 грудня 2021 року за спожиту електричну енергію становить 2313,17 грн.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 2996,98 грн.

Станом на 01 квітня 2021 року сума заборгованості не сплачена.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. від 25.01.2022 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 28).

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 181 від 09.05.2022 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи, у зв`язку із перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному, та визначено суддю Кириленко Т.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 10.05.2022 року було прийнято дану справу до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 34-35).

Враховуючи те, що відповідачу копія позовної заяви з додатками направлена на адресу реєстрації, у встановлений строк відзив на позовну заяву він не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року чинних на момент виникнення спірних правовідносин ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками.

Правила обов`язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 19 Правил розрахунковим періодом для сплати є календарний місяць. Плата за послуги вноститься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 48 Правил передбачено відповідальність споживача за прострочення терміну внесення платежів зв електричну енергію.

Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрований та є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Відповідно до розрахунку боргу за спожиту електроенергію о/р 08032230816 заборгованість відповідача за надані послуги електропостачання за період з 1.10.2011р. по 1.12.2021р. складає 2313,17 грн. (а.с. 10-13).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість не була погашена.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не регулярно та не в повному обсязі оплачує вартість спожитої електричної енергії, з нього підлягає стягненню заборгованість, яка виникла станом на 1.12.2021р. в розмірі 2 313,17грн.

Крім цього позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних у розмірі 202,67 грн та інфляційну складову боргу у розмірі 481,14 грн., а всього - 683,81 грн. (а.с. 2).

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" (№530-ІХ від 17.03.2020 року), на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року зі змінами «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», з 12.03.2020 року на всій території України запроваджено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року зі змінами, з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Зважаючи на те, що на території України з 12 березня 2020 року було запроваджено карантин, на період дії якого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№530-ІХ від 17 березня 2020 року) заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, нарахування та стягнення судом 3% річних та інфляційних втрат за період з 01 лютого 2017 року по дату завершення нарахування зобов`язань згідно розрахунку заборгованості 30 листопада 2021 року на суму боргу за надані послуги, є помилковим та порушує норми матеріального права.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційна складова підлягають частковому задоволенню внаслідок виключення з періоду обрахунку періоду з 17 березня 2020 по 30 листопада 2021 року, протягом якого штрафні санкції не нараховуються в силу імперативної вказівки закону.

Враховуючи викладене, з відповідача у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання інфляційні витрати за період із 01.12.2018 року по 17.03.2020 року становлять 152,66 грн., а 3 % річних за цей самий період - 77,85 грн.

Оскільки відповідач свої зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії не виконує, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка виникла станом на 01.12.2021 року в розмірі 2313,17 грн., а також 3 % річних та інфляційна складова у розмірі 230,51 грн., а всього підлягає стягненню - 2543,68 грн.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, із відповідача підлягають стягненню, пропорційного задоволеним позовним вимогам, судові витрати у розмірі 1929,50 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 12, 15, 16, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 5, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 4-5, 12-13, 76-80, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ: 41946011, адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, р/р НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку: 09322277) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2313 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ: 41946011, адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ банку: 14282829) 3 % річних у розмірі 77 грн. 85 коп. та інфляційну складову заборгованості у розмірі 152 грн. 66 коп., а всього - 230 грн. 51 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ: 41946011, адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ банку: 14282829) судовий збір у розмірі 1929 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Кириленко