Рішення № 10589424, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/821.07.10 За позовом Приватного підприємства «Лель»

до Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

про стягнення 10154, 57 грн.

                    Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

від третьої особи: Васильченко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 10154 грн. 57 коп., з яких: 8656 грн. 00 коп. основного боргу, 192 грн. 36 коп. 3 % річних, 598 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 707 грн. 54 коп. процентів за користування коштами. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на перерахування відповідачу грошових коштів, як помилково сплачених в якості орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.10 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.10 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

17.03.2010 р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому він проти його задоволення заперечує з тих підстав, що сума помилково перерахованих грошових коштів складає 7556,00 грн., а не 8656,00 грн. Відповідач зазначає, що розрахунковий рахунок, вказаний в додатковій угоді № 1 та на який позивач перераховував 30 % орендної плати, на момент укладання угоди та на даний час знаходиться під арештом; вимоги позивача стосовно повернення коштів за платіжним дорученням № 252 від 03.12.08 р. щодо сплати 30 % орендної плати за листопад 2008 року не можуть бути задоволені, оскільки до 01.12.08 р. балансоутримувачем спірних приміщень був ВАТ «Завод «Маяк».

У процесі провадження у справі представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 9575,92 грн., з яких: 7556,00 грн. основного боргу, 234,30 грн. 3 % річних, 946,30 грн. інфляційних нарахувань, 839,32 грн. процентів за користування коштами. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Під час розгляду справи представник позивача надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив періоди нарахування: інфляційні нарахування –з 07.02.09 р. до 06.04.2010 р., 3 % річних –з 07.02.09 р. до 06.04.2010 р., проценти за користування коштами –з 07.02.09 р. до 06.04.2010 р.

Під час розгляду справи представник третьої особи надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що спірні відносини мають бути вирішені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання ним вимог суду, залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву та через перебування судді Пригунової А.Б. на лікарняному.

У дане судове засідання представники сторін не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи підтримав свою правову позицію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва, ?

Встановив:

29.06.05 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавцем) по м. Києву та позивачем був укладений договір оренди № 1885 нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі –договір), за умовами якого орендодавець зобов’язався передати, а позивач –прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 115,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Жилянська, 30/32а, яке знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «завод «Маяк»з метою розміщення перукарні.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір укладено строком на 11 місяців та діє з 29.06.05 р. до 29.05.06 р.

На виконання умов договору орендодавець передав, а позивач прийняв вказане вище майно, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 29.06.05 р. (копія –у матеріалах справи).

Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3 договору, відповідно до якого орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –червень 2005 р.: 638,92 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Перерахування здійснюється відповідачем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70 % плати перераховуються відповідачем на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п. 3.3. договору). Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Наднормативна сума орендної плати, що надійшла до бюджету та/або балансоутримувачу, підлягає заліку в рахунок наступних платежів.

Пунктом 10.5. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, законодавство передбачає можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так зі сторони наймача. Отже, для здійснення автоматичної пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання наймача продовжувати відносини найму у даному випадку висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Щодо наймодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень і вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

Оскільки відповідач продовжував користуватися нерухомим майном площею 115,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 30/32а після 29.05.06 р., а третя особа проти наведеного будь-яких заперечень не висловлювала, суд дійшов висновку, що, в силу вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 284 ГК України, ст. 764 ЦК України, відповідно до положень п. 10.5. договору останній поновлювався на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме до 29.04.07 р., до 29.03.08 р.

Додатковою угодою № 1 від 16.11.05 р. до договору оренди № 1885 від 29.06.05 р. викладено в новій редакцій п. п. 1.1, 3.3 договору, а саме: «1.1. Третя особа передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі –майно) площею 115,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 30/32а, що знаходиться на балансі Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк»(надалі –балансоутримувач) та не увійшло до його статутного фонду, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.05.05 р. 381067 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення перукарні.», «3.3. Перерахування здійснюється позивачем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70 % орендної плати перераховується позивачем до державного бюджету, 30 % орендної плати перераховується позивачем на розрахунковий рахунок балансоутримувача № 26003301260332 в Подільському відділенні Промінвест банку України у м. Києві, МФО 322197, код 23168794.

Додатковою угодою № 1 від 16.11.05 р. до договору оренди № 1885 від 29.06.05 р. сторони погодили, що у розрахунку плати за перший (базовий) місяць оренди державного нерухомого майна, що є додатком до договору, назву балансоутримувача: «Відкрите акціонерне товариство «завод «Маяк», зміненими на назву: «Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк». Пунктом 4. вказаної угоди визначено, що остання вступає в силу з моменту підписання і є невід’ємною частиною договору.

Договором № 1885/2 від 16.11.07 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1885 від 29.06.05 р. викладено в новій редакції п. 10.1. останнього: 10.1. Цей договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 16.11.07 р. до 16.10.2010 р. включно. Пунктом 3 договору № 1885/2 від 16.11.07 р. його сторони погодили, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

Договором № 1885/3 від 28.01.08 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1885 від 29.06.08 р. п. 1.1. останнього викладено в наступній редакції: 1.1. Третя особа передає, а позивач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі –майно) площею 112,8 кв.м.. розміщене за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 30/32 літ. «А», що знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «завод «Маяк»(надалі –балансоутримувач) та не увійшло до його статутного фонду, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.05.05 р. 381067 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення перукарні.

Договором № 1885/3 від 28.01.08 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1885 від 29.06.08 р. сторони погодили внести до розрахунку плати за перший (базовий) місяць оренди наступні зміни: в графі площа об’єкту оренди замінити цифру «115,2»на «112,8»; в графі «Назва і адреса об’єкту оренди»читати адресу вул. Жилянська, 30/32а як вул. Жилянська, 30/32 літ «А»; в акті приймання-передачі до договору оренди № 1885 від 29.06.05 р. читати: площу 115,2 кв.м. –читати як 112,8 кв.м., вул. Жилянська, 30/32а як вул. Жилянська, 30/32 літ. «А». Пунктом 4 договору № 1885/3 від 28.01.08 р. передбачено, що він діє з моменту підписання сторонами до закінчення строку дії договору оренди № 1885 від 24.06.05 р.

Договором № 1885/04 від 16.10.08 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1885 від 29.06.08 р. викладено у такій редакції п. 1.1. розділу 1 договору: 1.1. Третя особа передає, а позивач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі –майно) площею 112,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 30/32 літ. «А», що знаходиться на балансі Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк»(надалі –балансоутримувач) та не увійшло до статутного фонду, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.05.05 р. 381067 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення перукарні.

Договором № 1885/04 від 16.10.08 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1885 від 29.06.08 р. сторони погодили замінити назву «ВАТ Завод «Маяк» в змінах до розрахунку орендної плати за перший (базовий) місяць оренди державного нерухомого майна, що є додатком до договору від 10.02.07 р. на назву «ДП КП «Маяк».

Пунктом 4 договору № 1885/04 від 16.10.08 р. передбачено, що він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє протягом всього строку дії договору оренди № 1885 від 29.06.05 р.

Рішенням Київської міської ради «Про впорядкування прийняття до комунальної власності відомчого житлового фонду та інженерних мереж»від 09.03.06 р. № 154/3245 вирішено делегувати районним у м. Києві радам, зокрема право: на прийняття до комунальної власності територіальних громад районів у м. Києві об'єктів відомчого житлового фонду та гуртожитків разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, службового житла, майна житлово-експлуатаційних та комунальних підприємств, які обслуговували цей фонд, у тому числі основні фонди, ремонтно-будівельні бази, майстерні, транспортні засоби, прибиральну та іншу техніку, об'єкти благоустрою, які розташовані на території міста Києва та об'єкти соціальної сфери.

Рішенням Голосіївської районної в м. Києві ради «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва відомчого житлового фонду» від 01.03.07р. № 9/37 Голосіївською районною в м. Києві радою надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва відомчого житлового фонду (разом з вбудованими нежитловими приміщеннями) клінічної лікарні «Феофанія», ЗАТ «Троянда»та Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк» згідно з додатком. Пунктом 3 Переліку відомчого житлового фонду, що приймається до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва (додаток до рішення Голосіївської районної в м. Києві ради від 01.03.07 р. № 9/37) до такого переліку віднесено житловий будинок ВАТ «Завод «Маяк», що знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 30/32 літ. «А»загальною площею 2441,9 кв.м. (в т.ч. нежитлові приміщення площею 115,2 кв.м.).

Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації «Про затвердження актів приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району житлових будинків № 30/32 літ. «А»та № 30/32 літ. «В»по вул. Жилянській в м. Києві Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк»від 09.07.08 р. № 934 вирішено затвердити акти приймання-передачі житлових № 30/32 літ. «А»та № 30/32 літ. «В»по вул. Жилянській в м. Києві Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк». З доданого до розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 09.07.08 р. № 934 акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність не вбачається передання спірного приміщення територіальній громаді Голосіївського району та не зазначається виконком якої ради прийняв наведену в акті документацію.

Листом від 01.06.09 р. № 01/06, що направлений на адресу відповідача 03.06.09 р., позивач повідомив, що кошти в сумі 8656,00 грн., сплачені ним в період з 01.12.08 р. до 30.03.04 р. на рахунок відповідача в рахунок сплати 30 % орендної плати є помилково перерахованими та підлягають поверненню позивачу, оскільки підстава їх сплати відпала з 01.12.08 р., внаслідок зміни балансоутримувача приміщення. При цьому, позивач запропонував відповідачу повернути утримувані кошти в сумі 8656,00 грн. на поточний рахунок 2600300530834 в АКБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983 протягом 5 банківських днів.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений лист вручено відповідачу 05.06.09 р.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема платіжних доручень № 252 від 03.12.08 р. на суму 1100,00 грн., № 301 від 06.02.09 р. на суму 2360,00 грн., № 288 від 03.03.09 р. на суму 2596,00 грн., № 296 від 24.03.09 р. на суму 2600,00 грн., позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 8656,00 грн. в рахунок сплати 30 % орендної плати за листопад 2008 року –березень 2009 року згідно з договором оренди № 1885 від 29.06.05 р.

З довідки Відділення № 422 Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк»від 16.02.2010 р. № 77 вбачається, що за період з 01.07.08 р. до 15.02.2010 р. на поточний рахунок № 2600300520834, відкритий ПП «Лель» грошові кошти від відповідача не надходили.

З довідки Філії «Подільське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Київ»від 16.02.2010 р. № 04-120 вбачається, що станом на 16.02.2010 р. залишок коштів на поточному рахунку № 26003301260332 становить 15754,13 грн.; на кошти відповідача накладено арешт.

Позивач стверджує, що грошові кошти на суму 7556,00 грн. ним були ним перераховані в рахунок сплати 30 % орендної плати, а оскільки підстава їх сплати відпала з 01.12.08 р. внаслідок зміни балансоутримувача приміщення, вказані грошові кошти були перераховані на банківський рахунок відповідача помилково. У підтвердження зміни балансоутримувача позивач посилається на рішення Голосіївської районної в м. Києві ради «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва відомчого житлового фонду»від 01.03.07р. № 9/37, розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.07.08 р. № 934.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Статтею 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5 ст. 188 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками судового процесу, зміни до договору 29.06.05 р. стосовно зміни з 01.12.08 р. балансоутримувача спірного приміщення не вносилися.

Як зазначалося вище, рішенням Голосіївської районної в м. Києві ради «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва відомчого житлового фонду» від 01.03.07р. № 9/37 Голосіївською районною в м. Києві радою надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва відомчого житлового фонду (разом з вбудованими нежитловими приміщеннями) клінічної лікарні «Феофанія», ЗАТ «Троянда»та Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк» згідно з додатком. Пунктом 3 Переліку відомчого житлового фонду, що приймається до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва (додаток до рішення Голосіївської районної в м. Києві ради від 01.03.07 р. № 9/37) до такого переліку віднесено житловий будинок ВАТ «Завод «Маяк», що знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 30/32 літ. «А»загальною площею 2441,9 кв.м. (в т.ч. нежитлові приміщення площею 115,2 кв.м.).

Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації «Про затвердження актів приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району житлових будинків № 30/32 літ. «А»та № 30/32 літ. «В»по вул. Жилянській в м. Києві Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк»від 09.07.08 р. № 934 вирішено затвердити акти приймання-передачі житлових № 30/32 літ. «А»та № 30/32 літ. «В»по вул. Жилянській в м. Києві Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк».

У той же час з доданого до розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 09.07.08 р. № 934 акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність не вбачається передання спірного приміщення територіальній громаді Голосіївського району (Голосіївській районній у місті Києві раді) та не зазначається виконком якої ради прийняв наведену в акті документацію. Крім того, в зазначеному акті відсутні печатка та підпис уповноваженої особи (уповноважених осіб) Голосіївської районної у місті Києві ради.

При цьому, суд звертає увагу, що після прийняття 01.03.07 р. Голосіївською районною в м. Києві радою розпорядження № 9/37, на яке посилається позивач, як на підставу зміни власника та балансоутримувача спірного приміщення, позивачем та третьою особою вносилися зміни до договору від 06.05 р. № 1885, а саме: договором № 1885/2 від 16.11.07 р., договором № 1885/3 від 28.01.08 р., договором № 1885/04 від 16.10.08 р. в частині строку договору, адреси та площі об’єкту оренди.

Окрім того, чинне законодавство України не передбачає зі зміною власника приміщення автоматичної зміни його балансоутримувача.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що позивачем не надано належних та допустимих в розумінні ст. 34 ГПК України доказів зміни балансоутримувача приміщення площею 112,8 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 30/32 літ. «А», та враховуючи, що на даний час договір від 29.06.05 р. є чинним у редакції, за якою балансоутримувачем зазначеного приміщення з 16.10.08 р. є відповідач –ДП КП «Маяк», у суду відсутні правові підстави вважати, що грошові кошти в розмірі 7556,00 грн. помилково перераховані відповідачу в рахунок сплати 30 % орендної плати за грудень 2008 року - березень 2009 року згідно з договором оренди № 1885 від 29.06.05 р.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Інших доказів, ніж ті, що наведені у позовній заяві, позивачем суду не наведено.

Враховуючи наведене, суд у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 7556,00 грн. грошових коштів як помилково сплачених в рахунок сплати 30 % орендної плати за грудень 2008 року - березень 2009 року згідно з договором відмовляє.

Оскільки відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на позивача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                 Пригунова А.Б.