Ухвала суду № 105855217, 17.08.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.08.2022

Справа № 334/7342/21

Провадження № 1-кп/334/356/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді Баруліної Т.Є., суддів Добрєва М.В., Коломаренко К.А.

за участю секретаря Півень М.С.,

прокурора Швець К.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів: Войцеховської О.Г., Зелінської О.С., Савченко О.В., Усової О.В.,

перекладача Мартиненко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020080050003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу справ розглядається колегією суддів у складі головуючого судді Баруліної Т.Є., суддів Добрєва М.В., Коломаренко К.А.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повторно заявив відвід головуючому судді Баруліній Т.Є., та судді Добрєву М.В., іншому члену колегії судді Коломаренко К.А. відвід не заявлявся. Відвід вмотивовано тим, що обвинувачений є громадянином іноземної держави та не розуміє мову на якій здійснюється судочинство, тому проведення засідань, порушує його право на захист, у зв`язку з чим, вбачає упередження ставлення головуючого судді Баруліної Т.Є., та судді Добрєва М.В..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Войцеховська О.Г. підтримала заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відводу, посилаючись, що відсутні будь які підстави для відводу головуючого судді Баруліної Т.Є., та судді Добрєва М.В., крім того звернув увагу, що ОСОБА_1 вже заявляв відвід колегії суддів, тому це вже є зловживання процесуальним правом.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокат Савченко О.В., залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Зелінська О.С. залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Усова О.В. підтримала клопотання ОСОБА_1 щодо відводу.

Заслухавши сторін, розглянувши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Відповідно до ст..75 - 76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Войцеховською О.Г. не викладено будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до КПК України слугувати підставою для сумніву в неупередженості головуючого судді Баруліної Т.Є., та судді Добрєва М.В. Фактично зміст заяви про відвід зводиться до незгоди обвинуваченого, що ухвалою колегії суддів від 19.07.2022 року ОСОБА_1 було залучено перекладача з української на російську та з російської на українську мову, та 17.08.2022 року в судовому засідання вже приймала участь перекладач Мартиненко А.С.

Суд вважає, такі доводи безпідставними, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 вільно володіє російською мовою та в недостатньо володіє діловою українською мовою, якою здійснюється судочинство, тому було залучено перекладача саме з української на російську та з російської на українську мову.

Передбачених Законом підстав, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості зазначених суддів, а також інших підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які би виключали участь суддів у розгляді даного кримінального провадження, судом не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.

Крім того, колегія суддів роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.75-76, 81, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Баруліної Т.Є. та судді Добрєва М.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: Баруліна Т. Є.

Інші судді, які входять до складу колегії: Коломаренко К.А.

Добрєв М.В.