Вирок № 10585180, 07.07.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

справа № 1 - 102/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року смт.Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Шиповалової Т.Д.,

при секретарі Стешенко О.І.,

з участю прокурора Нікітіна В.С.,

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого охоронцем ВАТ ППР «Придніпровський», освіта професійно-технічна, одружений, раніше не судимий,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки смт.Чаплинка Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючої, освіта базова загальна середня, заміжньої, згідно ст.89 КК України не судимої,

за ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4, будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2, а підсудна ОСОБА_5, будучи матірю неповнолітніх ОСОБА_1, 1996 року народження та ОСОБА_2 2000 року народження, проживаючи в АДРЕСА_2 в період з червня 2006 року по червень 2010 року, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності та передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільно - небезпечних наслідків у вигляді суттєвого відставання у розумовому розвитку своїх доньок, байдуже ставились до виконання встановлених законом батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, піклуванню про їх духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти. Ігноруючи та незважаючи на неодноразові звернення до них представників педагогічного колективу Заводівського навчально-виховного комплексу про необхідність встановлення за поведінкою своїх доньок належного контролю за вихованням та навчанням, ухилялись від виконання батьківських обовязків по догляду за дітьми, спричинивши тим самим тяжкі наслідки у вигляді суттєвої розумової відсталості ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що виразилось у відставанні в психічному розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він проживає разом з дружиною - ОСОБА_5, її донькою від першого шлюбу - ОСОБА_6, своєю донькою ОСОБА_2 і сином ОСОБА_7. Він постійно доглядати за дітьми не має можливості, так як працює, інколи готує з ними уроки. Дружина інколи залишає дітей вдома, щоб вони допомагали їй по господарству та у догляді за меншим сином. До них додому приходили вчителі Заводівського навчального комплексу, з приводу невідвідування шкільних занять та поганого навчання їхніх доньок, а також попереджали про відповідальність за неналежне виховання дітей та контролю за їх навчанням. Він дійсно на протязі тривалого часу не приділяв достатньої уваги вихованню дітей та усвідомлює, що в наслідок частих пропусків шкільних занять діти не засвоїли навчальний матеріал та у наслідок чого в них з'явилась суттєва розумова відсталість. Спиртні напої не вживає у вчиненому злочині щиро кається, заявлений цивільний позов про відшкодування вартості судово-психологічної експертизи визнає повністю.

Підсудна ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та пояснила, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_4 та з дітьми - ОСОБА_6 донькою від першого шлюбу, донькою ОСОБА_2 і сином ОСОБА_7 2006 року народження. З приводу невідвідування дітьми шкільних занять її викликали до школи, вона пояснювала, що інколи залишає дітей вдома, щоб вони допомагали їй у догляді за меншим сином та у звязку з непогодою. До них додому приходили вчителі Заводівського навчального комплексу, з приводу невідвідування шкільних занять та поганого навчання її доньок, а також попереджали про відповідальність за неналежне виховання дітей та контролю за їх навчанням. Вона дійсно на протязі тривалого часу не приділяла достатньої уваги вихованню дітей та усвідомлює, що в наслідок частих пропусків шкільних занять діти не засвоїли навчальний матеріал та в звязку з чиму них з'явилась суттєва розумова відсталість. У вчиненому злочині щиро кається, заявлений цивільний позов про відшкодування вартості судово-психологічної експертизи визнає повністю.

Винність підсудних, крім визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами. Так потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що навчається у девятому класі Заводівського НВК, за період навчання часто пропускала заняття в школі, так як матір залишала її вдома доглядати меншого брата, а взимку у звязку з непогодою. По всіх предметах в неї погані оцінки, вона не любить вчитись і після закінчення 9-го класу планує вступити на навчання до кулінарного училища. Вдома у неї є всі необхідні умови для навчання та відпочинку.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що навчається у пятому класі Заводівського НВК, за період навчання часто пропускала заняття в школі, так як матір залишала її вдома доглядати меншого брата, а взимку у звязку з непогодою. Зараз вона постійно відвідує шкільні заняття. Вдома у неї є всі необхідні умови для навчання та відпочинку.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 пояснила, що подружжя ОСОБА_2 байдуже ставляться до виконання встановлених законом батьківських обов'язків по догляду за дітьми, діти пропускали заняття в школі, не займалися вихованням та навчанням своїх доньок, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді їх розумової відсталості. Вони неодноразово попереджалися про необхідність належного виконання своїх батьківських обовязків.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює викладачем у Заводівському НВК , та являється класним керівником у ОСОБА_1. Дівчинка по характеру спокійна, але навчається незадовільно та має велику кількість безпричинних пропусків у навчальному 2009-2010 році, зазвичай коли залишається вдома доглядати меншого брата. На виклики до школи її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не зявляються. Вона відвідувала ОСОБА_1 вдома, з приводу пропуску занять її мати пояснювала, що залишала дівчинку вдома у звязку з непогодою, або доглядати меншого брата. Через те, що діти систематично пропускають шкільні заняття, батьки не приділяють їм належної уваги при вихованні та контролю за навчанням в них виникла педагогічна запущеність.

Згідно аналізу психодіагностичного обстеження ОСОБА_1 1996 року народження, учениці 8 класу Заводівського НВК, вона систематично не відвідує учбові зайняття, має педагогічну занедбаність 4 років (а/с 6-7); згідно аналізу психодіагностичного обстеження ОСОБА_2 2000 року народження, учениці 4 класу Заводівського НВК, вона систематично не відвідує учбові зайняття, має педагогічну занедбаність 4 років (а/с 8-9); згідно довідок Ольгинської ЗОШ (а.с 10-14) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі 2006-2010 років систематично, безпричинно пропускали учбові зайняття; згідно висновків судовопсихологічних експертиз №794 та №795 від 26.05.2010 року (л/с 76-80, 88-92) рівень психічного розвитку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 низький, він має відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання, також присутня розумова відсталість, що виражається у відставанні в психічному розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовії сферах та у порушенні процесу формування особистості. Винність підсудних підтверджується також актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 та доповідними записками Заводівського НВК (а.с. 49-67).

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підлягають кваліфікації за ст.166 КК України, тобто «злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки», так як ОСОБА_4, будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2, а ОСОБА_5, будучи матірю неповнолітніх ОСОБА_1, 1996 року народження та ОСОБА_2 2000 року народження, проживаючи в АДРЕСА_2 в період з червня 2006 року по червень 2010 року, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності та передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільно - небезпечних наслідків у вигляді суттєвого відставання у розумовому розвитку своїх доньок, байдуже ставились до виконання встановлених законом батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, піклуванню про їх духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти. Ігноруючи та незважаючи на неодноразові звернення до них представників педагогічного колективу Заводівського навчально-виховного комплексу про необхідність встановлення за поведінкою своїх доньок належного контролю за вихованням та навчанням, ухилялись від виконання батьківських обовязків по догляду за дітьми, спричинивши тим самим тяжкі наслідки у вигляді суттєвої розумової відсталості ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що виразилось у відставанні в психічному розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості. При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та її негативну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, яка помякшує покарання, суд визнає щире каяття підсудних.

Суд не може прийняти до уваги обставину, як таку що обтяжує покарання, вчинення злочину щодо малолітнього, так як вона виступає основною ознакою цього складу злочину.

Суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк.

Відповідно до ст. 93 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз по 805 грн. 50 коп., за проведення судово психологічних експертиз.

Відповідно до ст. 81 КПК України, речові докази по справі акти обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_9 та ОСОБА_1 за 2006-2010 роки, доповідні записки вчителів Заводівського НВК залишити в кримінальній справі.

Керуючись ст.323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ст.166 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 805 грн. 50 коп., за проведення судово психологічної експертизи на р/р 35225002000181 в УДК у Одеській області, код платежу 25010100, ЄДРПОУ 02883110, МФО 828011(згідно акту №794 від 26.05.2010 року).

ОСОБА_5 за ст.166 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 805 грн. 50 коп., за проведення судово психологічної експертизи на р/р 35225002000181 в УДК у Одеській області, код платежу 25010100, ЄДРПОУ 02883110, МФО 828011(згідно акту №795 від 26.05.2010 року).

Речові докази: акти обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доповідні записки вчителів Заводівського НВК залишити в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя Т.Д.Шиповалова