Вирок № 10585179, 09.07.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 1-100/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Шиповалової Т.Д.,

при секретарі Сагайдак П. А.,

з участю прокурора Нікітіна В. С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на початку лютого місяця 2010 року надав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичного засобу примішення спальної кімнати будинку АДРЕСА_2

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав частково та пояснив, що до 30 квітня 2010 року він проживав в АДРЕСА_2 На початку лютого 2010 року ранком до нього прийшов ОСОБА_3, а через деякий час ОСОБА_5 При розмові ОСОБА_3 сказав, що в нього є конопля і запропонував йому і ОСОБА_5 її викурити. ОСОБА_5 погодився, а він відмовився. Після чого ОСОБА_3 попросив у нього дві поліетиленові пляшки для виготовлення пристрою для куріння коноплі, на що він відповів, що пляшки можна взяти на подвірї. Після того, як ОСОБА_3 зробив пристрій для куріння коноплі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 курили коноплю у спальній кімнаті, заперечувати проти того, що вони курили коноплю не став, так як на подвірї було холодно, сам при цьому пішов в іншу кімнату.

Винність підсудного ОСОБА_2, підтверджується зібраними по справі доказами. Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що на початку лютого 2010 року ранком він прийшов до ОСОБА_2 додому. Через деякий час до ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_5 і він запропонував їм викурити коноплю, яку він приніс з собою, на що ОСОБА_5 погодився, а ОСОБА_2 відмовився, але при цьому ОСОБА_2 дозволив взяти на подвірї поліетиленові пляшки для виготовлення пристрою для куріння та курити коноплю у спальній кімнаті, так як на подвірї було холодно. Після того як він виготовив пристрій для куріння коноплі, він разом з ОСОБА_5 курив її у спальній кімнаті, ОСОБА_2 при цьому вийшов в іншу кімнату.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на початку лютого 2010 року біля 10.00 год. він прийшов в гості до ОСОБА_2 та зустрів там ОСОБА_3 При розмові ОСОБА_3 запропонував покурити коноплю, яка була у нього при собі. ОСОБА_2 дозволив курити коноплю у спальній кімнаті, так як на дворі було сильно холодно та взяти ОСОБА_3 на подвірї поліетиленові пляшки для виготовлення пристрою для куріння. Він курив коноплю разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 при цьому пішов до іншої кімнати. Після того, як вони викурили коноплю, пристрій для куріння залишили в тій же кімнаті.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2010 року (а. с. 6) в кімнаті будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння з залишками гарі, який виготовлено з двох поліетиленових пляшок та фольги.

Згідно висновку експерта від 17.03.2010 року № 266-х (а. с. 17 18) на поверхні наданих на дослідження верхнього та нижнього фрагментів пляшок та фрагмента фольги міститься подріблена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, постійною масою 0,16 г.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України як «надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів», так як ОСОБА_2 на початку лютого місяця 2010 року надав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичного засобу примішення спальної кімнати будинку АДРЕСА_2

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкість вчиненого злочину, його щире каяття у вчиненому злочині, із даних про особу вбачається, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання і вважає за необхідне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк.

Керуючись ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відповідно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи наркотичного засобу 304 грн. 98 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, ОКПО 25574185, УДК по Херсонській області, МФО 852010, р/р. 31257272210103.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення амбулаторної судовопсихіатричної експертизи 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, МФО 852010, рах. 35422002001681, банк УДК м. Херсон.

Речові докази: фрагменти верхньої та нижньої частини двох пляшок з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з фрагментом фольги, на поверхні яких знаходиться канабіс, масою 0,5 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Т. Д. Шиповалова