Вирок № 10585187, 30.06.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 1-97/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року смт.Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шиповалової Т.Д.,

при секретарі Стешенко О.І.,

за участю прокурора Шахова В.С.

адвоката ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

представника служби у справах

дітей Горностаївської РДА Струмецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, студент Каховського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2010 року в період часу з 21:00 по 24:00 годину в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою, спільно та з ініціативи ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, таємно проникли до двору будинку АДРЕСА_3, де проживає потерпілий ОСОБА_6, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрали із сараю: дробильно-кормову установку «Таврія» вартістю 435 грн., саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном потужністю 1,5 кВт. вартістю 225 грн.; із приміщення гаражу: електричний шестижильний мідний кабель довжиною 21 метр, вартістю 12 грн. за 1 метр, на суму 252 грн., електричний чотирьохжильний мідний кабель довжиною 48 метрів, вартістю 9 грн. за 1 метр, на суму 432 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1344 гривні.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 28.03.2010 року в період часу з 21:00 по 24:00 годину в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, за попередньою змовою, з ініціативи та спільно з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом таємного проникнення до приміщення гаражу, який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_3, де незаконно заволоділи мотоциклом «ІЖ Юпітер 3К», 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_6, з метою подальшого використання для власних потреб, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 795 гривень 36 коп.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2010 року після вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 з ініціативи останнього вони вирішили скоїти крадіжку металу у ОСОБА_7, близько 21:00 години вони пішли до будинку АДРЕСА_3, зі сторони городу зайшли у двір потерпілого, зайшли в сарай звідки викрали дробильно кормову установку „Таврія”, саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном, з приміщення гаражу вони викрали мідний електричний кабель шестижильний довжиною близько 20 м. та електричний чотирьохжильний мідний кабель довжиною близько 50 метрів. В гаражі вони побачили мотоцикл „ІЖ Юпітер” в несправному стані, ОСОБА_5 запропонував його викрасти, на що він погодився, вони викотили мотоцикл і покотили до ОСОБА_5 додому, на мотоциклі не було акумулятора, карбюратора, спущені скати і ОСОБА_5 вирішив залишити його собі на запчастини, а дробильно кормову установку „Таврія”, саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном, мідні електричні кабелі він сховав у себе вдома в сараї. Цивільний позов визнає частково.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2010 року після вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4 , він запропонував останньому вчинити крадіжку металу у ОСОБА_7, на, що ОСОБА_4 погодився і близько 21:00 години вони пішли до будинку АДРЕСА_3. Зі сторони городу вони через ворота зайшли у двір потерпілого, зайшли в сарай звідки викрали дробильно кормову установку „Таврія”, саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном, з приміщення гаражу вони викрали мідний електричний шестижильний кабель довжиною близько 20 м. та електричний чотирьохжильний мідний кабель довжиною близько 50 метрів. В гаражі вони побачили мотоцикл „ІЖ Юпітер” в несправному стані, і вирішили його викрасти, вони викотили мотоцикл і покотили до дому його бабусі; на мотоциклі не було акумулятора, карбюратора, спущені скати і він вирішив залишити його собі на запчастини, а дробильно кормову установку „Таврія”, саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном, мідні електричні кабелі забрав собі ОСОБА_4, які сховав у своєму сараї. Цивільний позов визнає частково.

Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 пояснила, що її син ніколи раніше не скоював крадіжки та інші злочини, після скоєного він дуже переживає, він слухняний хлопець захоплюється технікою, дома в нього є окрема кімната комп”ютер, він добре навчається і якщо суд вибере йому міру покарання не повязану з позбавленням волі то вона зможе на нього позитивно впливати.

Представник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_3 пояснила , що сімя ОСОБА_2 не стоїть на обліку в службі у справах неповнолітніх, як неблагополучна. ОСОБА_5 навчається у Каховському аграрному ліцеї характеризується позитивно. Вважає, що у суду немає необхідності позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив , що вранці 29 березня 2010 року близько 06 години йому по телефону повідомили, що у його батька в с.Каїри по вулиці Щорса, 70, викрали його речі, які там зберігались: дробильно кормову установку „Таврія”, саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном, мідний електричний кабель шестижильний 21 м., електричний чотирьохжильний мідний кабель довжиною 48 метрів, мотоцикл ІЖ Юпітер ЗК”. За даним фактом вони повідомили в міліцію. Цивільний позов на суму 5000 грн. моральної шкоди завданої підсудними він підтримує і просить стягнути з них цю суму, моральна шкода виразилася в тому, що підсудні залізли у двір до його батька, якому більше 80ти років, який живе сам після скоєного в нього погіршився стан здоровя, він сам боїться залишатися вдома, порушився сон, він неодноразово приїздив в смт.Горностаївку з м.Сімферополя на досудове слідство.

Винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, окрім визнання ними своєї вини підтверджується зібраними по справі доказами, так свідок ОСОБА_8 пояснив, що вранці 29 березня 2010 року близько 06 години йому по телефону повідомили, що у його тестя в АДРЕСА_3, вночі була вчинена крадіжка та викрали дробильно кормову установку „Таврія”, саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном, мідні електричні кабелі та мотоцикл ІЖ Юпітер ЗК” про що повідомили в міліцію.

Згідно з протоколом огляду місця події (а.с.13) по вул. Щорса, 70 в с.Каїри Горностаївського району зі слів потерпілого ОСОБА_7 виявлено відсутність дробильно кормової установки „Таврія”, саморобної помпи для перекачки води з електродвигуном, мідних електричних кабелів загальною довжиною 69 метрів, мотоцикла ІЖ Юпітер ЗК”; згідно протоколу огляду місця події (а.с.23) в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мотоцикл ІЖ Юпітер ЗК”; згідно протоколу огляду місця події (а.с. 31) в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено та вилучено дробильно кормову установку „Таврія”, саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном, мідні електричні кабелі загальною довжиною 69 метрів; згідно довідки ПП ОСОБА_11 (а.с. 11) станом на 29.03.2010 року вартість: дробильно кормової установки „Таврія” б/у становить 435 грн., саморобної помпи для перекачки води б/у з електродвигуном 1,5 кВт. становить 225 грн., мідного електричного кабеля шестижильного за 1 м. становить 12 грн., а 21 м. становить 252 грн., мідного електричного кабеля чотирьохжильного за 1 м. становить 9 грн., а 48 м. становить 432 грн.; згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №8 від 14.05.2010 року (а.с. 81-82) станом на 29.03.2010 року вартість мотоцикла „ІЖ Юпітер ЗК”, 1980 року випуску складає 795,36 грн.;

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення», так як 28.03.2010 року в період часу з 21:00 по 24:00 годину в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою, спільно та з ініціативи ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, таємно проникли до двору будинку АДРЕСА_3, де проживає потерпілий ОСОБА_6, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрали із сараю: дробильно-кормову установку «Таврія» вартістю 435 грн., саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном потужністю 1,5 кВт. вартістю 225 грн.; із приміщення гаражу: електричний шестижильний мідний кабель довжиною 21 метр, вартістю 12 грн. за 1 метр, на суму 252 грн., електричний чотирьохжильний мідний кабель довжиною 48 метрів, вартістю 9 грн. за 1 метр, на суму 432 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1344 гривні.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками «незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення», так як 28.03.2010 року в період часу з 21:00 по 24:00 годину в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою, з ініціативи та спільно з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом таємного проникнення до приміщення гаражу, який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_3, де незаконно заволоділи мотоциклом «ІЖ Юпітер 3К», 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_6, з метою подальшого використання для власних потреб, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 795 гривень 36 коп. При призначені міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпечність, негативну характеристику за місцем проживання.

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, їх першу судимість, з даних про осіб вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позитивно характеризуються за місцем проживання, суд визнає обставинами що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті вчинених злочинів, відшкодування завданої матеріальної шкоди, а відносно ОСОБА_5 і вчинення злочину неповнолітнім ; обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнає вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк.

Згідно ст.93 КПК України, враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудних, суд вважає необхідним стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати за проведення авто-товарознавчної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп., з яких: з підсудного ОСОБА_4 в сумі 75 грн. 12 коп., з підсудного ОСОБА_5- в сумі 75 грн. 12 коп .

Згідно ст.81 КПК України речові докази по справі: дробильно кормову установку „Таврія”, саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном, мідні електричні кабелі загальною довжиною 69 метрів та мотоцикл ІЖ Юпітер ЗК” 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_1, повернути потерпілому ОСОБА_7 Цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі за ч.2 ст.289 КК України на пять років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.70 КК України остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на пять років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Згідно з п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 зобовязати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, у відношенні ОСОБА_4, залишити до набрання вироком чинності.

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі за ч.2 ст.289 КК України на пять років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.70 КК України остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на пять років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобовязати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, у відношенні ОСОБА_5, залишити до набрання вироком чинності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь по 1000 гривень з кожного, за заподіяну моральну шкоду, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за проведення авто-товарознавчної експертизи з підсудного ОСОБА_4 в сумі 75 грн. 12 коп., з підсудного ОСОБА_5 - в сумі 75 грн. 12 коп . на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, ОКПО 25574185, р/р. 31257272210103, в УДК по Херсонській області МФО 852010.

Речові докази: дробильно кормову установку „Таврія”, саморобну помпу для перекачки води з електродвигуном, мідні електричні кабелі загальною довжиною 69 метрів та мотоцикл ІЖ Юпітер ЗК” 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_1, передати потерпілому ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 15 діб починаючи з наступної доби після проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя Т.Д. Шиповалова