Рішення № 10584741, 29.07.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-4864/2010

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2010 року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, з яким також зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у період з 01.12.2006 року по 01.04.2010 року ними не оплачувалися послуги з теплозабезпечення, які надавалися підприємством, через що за ними за вказаний період існує заборгованість в сумі 3665,14 грн. Просив задовольнити позов у сумі предявленої вимоги, а саме, солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за період з 01.12.2006 року по 03 липня 2009 року в сумі 1759, 73 грн. а також солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 3 липня 2009 року по 1 квітня 2010 року в сумі 1905,41 грн., оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вищевказаною адресою з 3 липня 2009 року та покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав заяву.

Відповідачі позовні вимоги визнали, справу просили розглядати без їх участі.

Зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних обставин.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, з яким також зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2,з 2 червня 1989 року, ОСОБА_3 з 3 липня 2009 року що підтверджується довідкою КП «КЦЄЗ» на а.с. 4.

З копії особового рахунку, відкритого на імя відповідача ОСОБА_2 вбачається, що позивачем нараховувалися суми за опалення, оплата яких відповідачами здійснювалася частково, у звязку з чим за відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.12.2006 року по 03.07.2009 року існує заборгованість в сумі 1759,73 грн., та за всіма відповідачами за період з 03 липня 2009 року по 1 квітня 2010 року в сумі 1905,41 грн. (а.с.5).

Суд приходить до висновку, що між сторонами у справі фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст.205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з постачання теплової енергії.

У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р. передбачено, що плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання є порушенням останнього (неналежне виконання).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачами зобовязання щодо оплати послуг з теплозабезпечення у вищевказаний період виконувалося неналежно, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за теплозабезпечення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заборгованість підлягає солідарному стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним присудити з відповідачів у дохід держави 51 грн. судового збору, від оплати якого позивача рішенням Красноармійської міської ради від 10.12.2009 року № 5/45-5 звільнено, а також, на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були понесені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням.(а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р., ч.2 ст.205, ст.257, ч.ч.3,4 ст.267, ст.ст. 526, 543, 610, 901 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за теплову енергію в сумі 1759,73 грн. за період з 1 грудня 2006 року по 3 липня 2009 року, а також солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за теплову енергію в сумі 1905,41 грн. за період з 3 липня 2009 року по 1 квітня 2010 року на користь комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які зарахувати на р/р 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 32213475.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя