Рішення № 10584740, 29.07.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-4862/2010

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2010 року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, з якою також зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_2 і у період з 01.11.2007 року по 01.04.2010 року ними не оплачувалися послуги з теплозабезпечення, які надавалися підприємством, через що за ними за вказаний період існує заборгованість в сумі 1905,41 грн. Просив задовольнити позов у сумі предявленої вимоги, та покласти на відповідача судові витрати.

29 липня 2010 року позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 1 листопада 2007 року по 1 квітня 2010 року в сумі 3820,71 грн.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав заяву.

Відповідачі позовні вимоги визнали, справу просили розглядати без їх участі, відповідач ОСОБА_1 просила стягнути заборгованість з неї.

Зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних обставин.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, з якою також зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_2 що підтверджується довідкою КП «КЦЄЗ» на а.с. 4.

З копії особового рахунку, відкритого на імя відповідача ОСОБА_1 вбачається, що позивачем нараховувалися суми за опалення, оплата яких відповідачем здійснювалася частково, у звязку з чим за відповідачами за період з 1 листопада 2007 року по 1 квітня 2010 року в сумі 3820,71 грн.

Відповідачі, виходячи з положень статей 64,68 ЖК України зобовязані оплачувати комунальні послуги.

Суд приходить до висновку, що між сторонами у справі фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст.205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з постачання теплової енергії.

У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р. передбачено, що плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання є порушенням останнього (неналежне виконання).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачами зобовязання щодо оплати послуг з теплозабезпечення у вищевказаний період виконувалося неналежно, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за теплозабезпечення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заборгованість підлягає солідарному стягненню.

Втім, суд вважає можливим стягнути заборгованість лише з відповідача ОСОБА_1, на її прохання, враховуючи те, що позивач не заперечував проти цього.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним присудити з відповідача у дохід держави 51 грн. судового збору, від оплати якого позивача рішенням Красноармійської міської ради від 10.12.2009 року № 5/45-5 звільнено, а також, на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були понесені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням.(а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р., ч.2 ст.205, ст.257, ч.ч.3,4 ст.267, ст.ст. 526, 543, 610, 901 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» заборгованість за теплову енергію в сумі 3820,71 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які зарахувати на р/р 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 32213475.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя