Вирок № 105839869, 22.08.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5162/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді - Яковлєва Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан В.В.,

прокурора Бубенко А.В.,

захисника обвинуваченого адвоката Бойчука К.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальні провадження №12022181010000344 від 12.02.2022 року, №12022181010000248 від 31.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду від 20.08.2021 року за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 69, 71 КК України до покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі, 19.11.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18.01.2022 до 18 год. 00 хв. 30.01.2022, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав електродриль марки «РИТМ» моделі «ДЭУ - 650», вартістю 331,32 гривень, перфоратор марки «Makita» моделі «HR2470», вартістю 1850 гривень, матрац «Bestway» для плавання з ручками «Поп - арт», вартістю 331,20 гривень, самокат марки «Maraton» моделі «GMC», вартістю 1393,33 гривень, а всього майна на загальну суму 3905,85 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім цього, в нічну пору доби, з 31.01.2022 до 01.02.2022, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «Shimano Respons», помаранчевого кольору, вартістю 7642,67 гривень, належний потерпілому ОСОБА_3 , чим завдав останньому майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім цього, 12 лютого 2022, у нічну пору доби, близько 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що в гаражному кооперативі «Рубін» по вул. Сонячна в м. Рівне, звідки здійснив крадіжку належного ОСОБА_4 майна, а саме: двох колісних дисків «WAG» R15 чорного кольору з двома шинами марки «LINGLONG», розмірами 205/60/R15, вартістю 966 грн. та двох колісних дисків «WAG» R15 чорного кольору з двома шинами марки «MATADOR», розмірами 205/60/R15, вартістю 2923 грн. 54 коп., чим завдав майнової шкоди останньому у розмірі 3889 грн. 54 коп.

Окрім цього, в період часу з 12.02.2022 до 20.02.2022, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав газову колонку, вартістю 1200 гривень, яка належала потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Також, в період часу з 17.02.2022 до 08 год. 00 хв. 18.02.2022, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке розташоване на першому поверсі за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «Shimano», чорного кольору, вартістю 2166,67 гривень, належний потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інші приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 18.02.2022, о 17 год. 01 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Економ Клас» по вул. Князя Романа, 4, що в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці торгового залу магазину спортивну чоловічу кофту «RAVAL» розміром М-2ХЛ, кольору хаккі, артикул «718561», вартістю 379 гривень, яка належала ФОП ОСОБА_7 , та маючи намір довести злочин до кінця, попрямував до виходу з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши вартість товару.

Після цього, будучи поміченим працівником вищевказаного магазину, не реагуючи на законні вимоги зупинитись та оплатити вартість товару, усвідомлюючи, що його протиправні дії викрито, свої злочинні дії не припинив та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину та зник в невідомому напрямку, в результаті чого відкрито викрав товарно-матеріальні цінності, які належать ФОП ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, в нічну пору доби, з 08.03.2022 до 09.03.2022, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_6 , діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке розташоване між сьомим та восьмим поверхами за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав масляний радіатор марки «OTMARK» моделі «NSD - 180-11», вартістю 650 гривень, належний потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 02.05.2022, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, шляхом пошкодження метало - пластикового вікна балкону квартири АДРЕСА_7 , проник всередину даної квартири, звідки здійснив крадіжку робота - пилосмока марки «Roborock» моделі «S502 - 02», вартістю 6733 гривень, належного потерпілій ОСОБА_9 , та із викраденим майном намагався покинути дане приміщення квартири.

Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки останній був затриманий працівниками поліції на місці події з викраденим майном.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в період часу з 18.01.2022 до 30.01.2022, точної дати не пам`ятає, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав електродриль, перфоратор, матрац, самокат.

З 31.01.2022 до 01.02.2022, точної дати не пам`ятає, в нічну пору доби, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав велосипед.

12 лютого 2022, у нічну пору доби, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що в гаражному кооперативі «Рубін» по вул. Сонячна в м. Рівне, звідки здійснив крадіжку колісних дисків з шинами.

З 12.02.2022 до 20.02.2022, точної дати не пам`ятає, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав газову колонку.

В період часу з 17.02.2022 до 08 год. 00 хв. 18.02.2022, точної дати не пам`ятає, перебуваючи по АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке розташоване на першому поверсі за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед.

18.02.2022, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Економ Клас» по вул. Князя Романа, 4, що в м. Рівне, таємно викрав із полиці торгового залу магазину спортивну чоловічу кофту, та маючи намір довести злочин до кінця, попрямував до виходу з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши вартість товару. Був помічений працівником вищевказаного магазину, не реагуючи на законні вимоги зупинитись та оплатити вартість товару, свої злочинні дії не припинив та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину та зник.

З 08.03.2022 до 09.03.2022, точної дати не пам`ятає, перебуваючи по АДРЕСА_6 , в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке розташоване між сьомим та восьмим поверхами за вищевказаною адресою, таємно викрав масляний радіатор

02.05.2022, близько 12 год. 15 хв., в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження метало - пластикового вікна балкону квартири АДРЕСА_7 , проник всередину даної квартири, звідки здійснив крадіжку робота - пилосмока та із викраденим майном намагався покинути дане приміщення квартири, однак, був затриманий працівниками поліції на місці події.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_7 Данильченко В.О., в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд провадження без їх участі, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інші приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив значну кількість нових умисних корисливих злочинів протягом невеликого проміжку часу після звільнення після відбуття попереднього покарання у виді позбавлення волі, враховуючи санкції статей та кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність насильства під час скоєння злочинів, приймаючи до уваги позиції потерпілих, які при призначені покарання не наполягають на суворому покаранні, покладаючись при цьому на розсуд суду, суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому не на максимальний строк позбавлення волі. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

З огляду на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення в тому числі і корисливих злочинів, суд не вбачає за можливе застосувати положення ст.ст. 69 та 75 КК України.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпілі мають право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_1 термін попереднього ув`язнення, починаючи, з 02.05.2022 року по 22.08.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ 26259988), розрахунковий рахунок 37315038010559, МФО 820172, код ЗКПО 26259988.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 16 853 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 08 коп.

Арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року № 569/2635/22 (1-кс/569/957/22) - скасувати.

Речові докази:

- CD-R диск марки «HP» з відеозаписами наданими свідком ОСОБА_10 ; дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку упаковано до спец пакету ЕС МВС України №2358762 та три липкі стрічки з папілярними узорами пальців рук, які упаковано до спец пакету ЕС МВС України №2358761; вилучений і оглянутий: DWD-R з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- два колісні диски «WAG» R15 чорного кольору з двома шинами марки «MATADOR», розмірами 205/60/R15 та два колісні диски «WAG» R15 чорного кольору з двома шинами марки «LINGLONG», розмірами 205/60/R15, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю;

- масляний обігрівач марки «OTMARK» моделі «NDS-18011», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю;

- три частини серцевини замка, які було вилучено під час огляду місця події 01 березня 2022 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_8 , що поміщено в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №2358034, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв