Рішення № 10582747, 28.07.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-4108/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Коноваленко Т.П.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2007 року між ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №06/1909к-07, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США 00 центів зі сплатою 12 % річних строком до 04.03.2009 року включно. 05.03.2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №06/1909дп-01-07, між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір поруки №06/1909дп-02-07, відповідно до умов яких відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зобовязувалася відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_5 його боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, а саме: зобовязань щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Вказує на те, що відповідачі порушили взяті на себе зобовязання і станом на 25.02.2010 року мають заборгованість у розмірі 21 339 (двадцять одна тисяча триста тридцять девять) грн. 26 копійок. Просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Щодо вимог в частині стягнення суми боргу з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково, в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_5, а в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач мав протягом шести місяців після 04.03.2009 року (від дня настання строку) предявити вимоги до поручителів, також позивач всупереч вимог п. 6 Договорів поруки не повідомив поручителів про порушення ОСОБА_5 умов зазначеного Кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не надав заяв щодо поважності неявки в судове засідання.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 210 ЦПК України, судом визнано можливим розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №06/1909к-07, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США 00 центів зі сплатою 12 % річних строком до 04.03.2009 року включно.

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

Згідно умов п. 7 п.п.7.1.3 кредитного договору №06/1909к-07 від 05.03.2007 року сторони погодили, що у випадку порушення або невиконання позичальником умов даного Договору Банк має право достроково стягнути всю суму заборгованості за даним Договором (суму кредиту, процентів та комісій за користування ним) із нарахуванням штрафних санкцій відповідно до розділу 10 даного Договору.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідач ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_5 зобовязань за договором кредиту №06/1909к-07 від 05.03.2007 року (а.с.23) .

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідач ОСОБА_6 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_5 зобовязань за договором кредиту №06/1909к-07 від 05.03.2007 року (а.с.27) .

Відповідно до умов договорів поруки, поручитель зобовязується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: зобовязань щодо повернення повної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Виходячи з викладеного, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.6, п.7 договорів поруки №06/1909дп-01-07 від 05.03.2007 року та №06/1909дп-02-07 від 05.03.2007 року у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Кредитним договором Кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які Поручитель зобовязаний перерахувати вказані кошти, в свою чергу Поручитель зобовязаний сплатити Кредитору суму боргу не пізніше 10 діб після отримання вимоги Кредитора.

Відповідно до ч.4 ст.559 УК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно ч.1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками місяцями, тижнями, днями або годинами. При цьому термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорах поруки не встановлено.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не отримували від позивача відповідної письмової вимоги, направлення якої передбачено умовами договорів поруки №06/1909дп-01-07 від 05.03.2007 року та №06/1909дп-02-07 від 05.03.2007 року .

Представником позивача в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримували відповідну письмову вимогу щодо погашення заборгованості, тому суд вважає, що позивачем були порушенні умови договорів поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких підстав, позовні вимоги щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача в цій частині заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 9 п.п.9.1, 9.2 Кредитного договору визначено, що при порушенні строків сплати кредиту та /або сплати процентів за користування кредитом, комісії, Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу; у випадку невиконання зобовязань, передбачених п.п.6.1.5-6.1.6 даного Договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, заборгованість по кредиту не сплатив і станом на 25.02.2010 року заборгованість за договором складає 21339 (двадцять одна тисяч триста тридцять девять) грн. 26 коп., яка складається з: 15980 (пятнадцять тисячі девятсот вісімдесят) 00 копійок прострочена заборгованість по сумі кредиту; 2 918 ( дві тисячі девятсот вісімнадцять) гривня 16 копійок прострочена заборгованість по відсоткам; 447(чотириста сорок сім) грн. 44 копійки комісії; 1993 (одна тисяча девятсот девяносто три) грн. 66 копійок пені. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом (а.с. 34).

Враховуючи наведене з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 21339 (двадцять одна тисяч триста тридцять девять) грн. 26 коп .

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 213 (двісті тринадцять) грн.39 коп., 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код за ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, заборгованість за кредитним договором №06/1909к-07 від 05 березня 2007 року в розмірі 21 339 (двадцять одна тисяча триста тридцять девять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код за ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, витрати з оплати судового збору у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн.39 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код за ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_6 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Ільєва