Рішення № 10582478, 03.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-3348/10

РІШЕННЯ

Іменем України

3 червня 2010 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В.

при секретарі Будовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22.03.2010р. ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначав, що 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, (Відповідач-1) був укладений Кредитний договір №1.37139 (далі Кредитний договір), згідно з яким, відповідачу-1 був наданий кредит в сумі 40000, грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 21% річних за користування кредитом.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором. Проте такі зобов»язання ОСОБА_1 порушує, не забезпечує своєчасного погашення кредиту, внаслідок чого загальний строк прострочення погашення кредиту становить 416 днів.

Відповідно п. 4.1.1. Кредитного договору, в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківські дні, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним. Відповідно до зазначених умов Кредитного договору, позивач 12.08.09р. надіслав Відповідачу-1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 7205 від 12.08.2009 р., яка цього ж дня була ним отримана.

Згідно п.4.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом пяти банківських днів з дня відправлення Кредитором письмової вимоги про дострокове погашення, то на підставі письмової вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 12.08.09р, проте зазначена вимога Відповідачем-1 на час звернення з позовом в суд не виконана.

Згідно ч.5. п.2.2 Кредитного договору передбачено: у разі прострочення Позичальником зобовязань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь позивача пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15 грн, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15грн за кожний день прострочення виконання зобовязання.

Загальна сума заборгованості Відповідача-1 дорівнює 56 049,42 грн, з якої: борг по капіталу 35 901,12 грн, борг по процентах: 7 529,55 грн, пеня 12 618,75 грн.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором, між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 (Відповідач-2), а також із ОСОБА_3 (Відповідач 3) були укладені Договори поруки №1.37139-ДП від 19.02.2008 р. та № 1.37139-ДП1 від 19.02.2008, згідно яких та відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Просить стягнути заборгованість за Кредитним договором в сумі 56 049,42 грн солідарно з усіх відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. заперечив проти позову в частині стягнення пені. Пояснив, що договір поруки підписав на прохання своєї колишньої керівниці - ОСОБА_1 Сам кредиту на отримував, тому вважає, що заборгованість має бути стягнута з позичальника.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. З огляду на наведене, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі документів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є позивачем, та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1.37139 від 19.02.2008р. (далі Кредитний договір), згідно з яким, відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 40000, грн. на особисті потреби на строк 60 місяців, з процентною ставкою 21% річних за користування кредитом.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, погашення Кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №1, який є невідємною частиною даного Договору (даліГрафік) з урахуванням положень п. 2.2 даного Договору. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється Кредитором в строки, що зазначені в Графіку як дні платежу.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно п.4.1., п.4.1.1. Кредитного договору, зокрема, в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківські дні, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов»язань, передбачених у п.4.3. цього Договору, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним.

Згідно п.4.3 Кредитного договору, позичальник зобовязаний достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом пяти банківських днів з дня відправлення Кредитором письмової вимоги про дострокове погашення, що підтверджено штампом поштового відділення.

Відповідно до зазначених умов п.4.1., п.4.1.1. Кредитного договору, позивач 12.08.09р. надіслав Відповідачу-1 вимогу №7205 від 12.08.2009 р., про повне дострокове погашення кредиту, яка цього ж дня була отримана особисто, на час розгляду справи судом ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ч.5 п.2.2 Кредитного договору, в разі прострочення Позичальником зобовязань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь позивача пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15 грн, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15грн за кожний день прострочення виконання зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1, в порушення таких умов Кредитного договору, не забезпечує своєчасної сплати платежів по договору, внаслідок чого, на час подання позову, загальний строк прострочення погашення кредиту становить 416 днів.

Заборгованість Відповідача-1 по Кредитному договору складає: борг по капіталу 35901,12 грн, борг по процентах: 7 529,55 грн, пеня 12 618,75 грн, а всього - 56 049,42 грн.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором, між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 (Відповідач-2), а також із ОСОБА_3 (Відповідач 3) були укладені Договори поруки №1.37139-ДП1 від 19.02.2008р. та №1.37139-ДП2 від 19.02.2008р. відповідно.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель від відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами зазначених Договорів поруки та відповідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином та в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається (ст.525 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.258 ЦК України, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність в один рік.

Враховуючи порушення відповідачами зобовязань, визначених Кредитним договором та Договорами поруки, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу по капіталу в сумі 35 901,12 грн, боргу по процентах в сумі 7 529,55 грн,

Що стосується позовної вимоги про стягнення пені, то така вимога заявлена за період з 20.01.2009р. (згідно розрахунку заборгованості а.с.4), позов подано в суд 22.03.2010р. Відповідач-2 просить застосувати позовну давність щодо позовної вимоги про стягнення пені. Представник позивача не повідомив про поважність причин пропуску відповідної позовної давності. Зважаючи на наведене, суд, відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України застосовує позовну давність, а тому позов в частині стягнення пені підлягає частковому задоволенню, за період з 20.03.2010р., в розмірі 11 743,75 грн.

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 55 174,42 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідачів солідарно пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 543, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 212-216 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Перм, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сміла Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 «а», ідентифікаційний №21677333, МФО 320984, рахунок №290960001.980 у АТ ПроКредит Банк) заборгованість за Кредитним договором №1.37139 від 19.02.2008р. в розмірі 55 174 (п»ятдесят п»ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 42 коп, з якої: борг по капіталу 35 901 (тридцять п»ять тисяч дев»ятьсот одна) грн. 12 коп; борг по процентах 7 529 (сім тисяч п»ятьсот двадцять дев»ять) грн. 55 коп; пеня 11 743 (одинадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Перм, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сміла Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 «а», ідентифікаційний №21677333, МФО 320984, рахунок №290960001.980 у АТ ПроКредит Банк) витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п»ятьсот п»ятьдесят одна) грн 74 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять)грн. 00 коп, а всього судових витрат671(шістьсот сімдесят одна) грн 74 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: