Ухвала суду № 105763988, 17.08.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2859/21

Провадження №4-с/226/9/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16.08.2022 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга, в якій скаржник ОСОБА_1 в особі представника просить суд поновити строк на оскарження та визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність державного виконавця щодо ненаправлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження №69416823 представникові стягувача не пізніше наступного робочого дня з дня її прийняття, тобто до 16.07.2022; зобов`язати державного виконавця направити представникові стягувача копію цієї постанови; стягнути з рахунку бюджетних асигнувань відділу витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені під час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області. За положеннями п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Згідно з матеріалами справи про відкриття виконавчого провадження, яке відкрите 15.07.2022, скаржник дізнався шляхом пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 12.08.2022, а скаргу до суду створив у підсистемі Електронний суд 12.08.2022. Судом скаргу зареєстровано 15.08.2022, і таким чином слід констатувати, що звернення зі скаргою відбулося у визначений законом строк, який не потребує поновлення.

З урахуванням викладеного слід призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-30 24.08.2022, про що повідомити учасників справи.

Що стосується клопотання скаржника про розгляд скарги в режимі відеоконференції за участі представника стягувача за допомогою власних технічних засобів у програмному забезпеченні «EasyCon», то таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що скаржником не наведене суду обґрунтування неможливості брати участь в судовому засіданні шляхом фізичної присутності у приміщенні суду, те, що у Димитровському міському суді Донецької області відсутні у необхідній кількості технічні засоби для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, а наявний в єдиному екземплярі засіб задіяний здебільшого для проведення судового розгляду кримінальних проваджень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на9-30 24.08.2022, про що повідомити учасників справи.

Покровському відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження №69416823 (або їхні копії), щодо предмету оскарження надсилання сторонам виконавчого провадження та їхнім представникам копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання її суддею 17.08.2022.

Суддя: В.С. Салькова