Рішення № 10575900, 14.06.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа 2-239/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Сластіновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборговості за кредитним договором № 133/Е-07 від 24.05.2007 р., яка склалася станом на 16.04.2009 р. в розмірі 36371,38 доларів США, що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ становила 280059,63 грн., звернути стягнення на майно, а саме телевізор Panasonic моделі SVR31, серії № 6 VAN518099DIXEV, передане в забезпечення вищевказаного кредитного договору за договором іпотеки від 24.05.2007року, та звернути стягнення на нежитлові будівлі літ. «Б-1», «В-1» та «Г-1», загальною площею 241,9 кв. м, розташовані у АДРЕСА_1, за договором застави рухомого майна від 24.05.2007 року, шляхом продажу вказаного майна позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, стягнути з відповідача судові витрати.

В обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 133/Е-07, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 45 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 23.05.2012 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення зобов'язань по кредитному договору у розмірі 32% річних. В забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору, 24.05.2007р. було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу, належний йому на праві власності телевізор Panasonic, модель SVR31, серії № 6VAN518099DIXEV. Крім того, в забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, 24.05.2007 р., було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі: а) Літ. Б-1, загальною площею 83,4 кв.м.; Літ. В-1, загальною площею 40,9 кв.м.; в) Літ. Г-1, загальною площею 117,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засідання представник позивача Кравченко Т.А., що діє на підставі довіреності юридичної особи підтримала позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24.05.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 133/Е-07. У зв'язку з перереєстрацією ЗАТ КБ «ПриватБанк» в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» останнє є його правонаступником, тобто позивачем по справі виступає саме ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до умов кредитного договору № 133/Е-07 від 24.05.2007р., ПриватБанк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 45000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 23.05.2012 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення зобов'язань по кредитному договору у розмірі 32% річних.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № 133/Е-07 від 24.05.2007р., станом на 16.04.2009 року складає 36371,38 дол. США, з яких сума кредиту 34806,66 дол. США, сума процентів по кредиту 1469,62 дол. США, сума пені 95,10 дол. США, що за курсом НБУ (7.70) становить 280059,63 грн., і яка до теперішнього часу не сплачена.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу, належний йому на праві власності телевізор Panasonic, модель SVR31, сер. № 6VAN518099DIXEV. Крім того, 24.05.2007 р., було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі: а) Літ. Б-1, загальною площею 83,4 кв.м.; Літ. В-1, загальною площею 40,9 кв.м.; в) Літ. Г-1, загальною площею 117,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Прийняті на себе за кредитним договором № 133/Е-07 від 24.05.2007р. зобов'язання ПАТ КБ « ПриватБанк» виконав своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси в повному обсязі, але взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_1 не виконує належним чином, допустивши прострочку платежів.

Відповідно до п. 2.3.9 кредитного договору № 133/Е-07 від 24.05.2007р., банк має право стягнути заборгованість за кредитом у повному обсязі, у тому числі і шляхом звернення стягнення на заставлене майно, до настання терміну закінчення дії вказаного кредитного договору.

У відповідності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приписами ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» встановлено, що Позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Відповідно до умов укладених договорів, а саме, п. 15.7.3 договору застави рухомого майна від 24.05.2007р., п. 15.7.2 договору іпотеки від 24.05.2007р., банк має право звернути стягнення на предмет застави і іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом.

Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, не було належним чином здійснення виконання своїх грошових зобовязань, встановлених сторонами в укладеному кредитному договорі, в звязку з чим позивач вимагає надання йому права звернення стягнення на предмет іпотеки, передачі предмета іпотеки в управління банку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

З відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, та як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 546, 611, 625, 590, 1054, 1050 ЦК України, суд, ст. ст. 6, 33, 39, 40, ЗУ “Про іпотеку” суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” в розмірі 280059,63 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі: Літ. Б-1, загальною площею 83,4 кв.м.; Літ. В-1, загальною площею 40,9 кв.м.; Літ. Г-1, загальною площею 117,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1., доручивши продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на підставі договору іпотеки № 2534 від 24.05.2007р., з укладанням від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передати в заклад ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”: шляхом вилучення у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: телевізор Panasonic, модель SVR31, сер. № 6VAN518099DIXEV.,

В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” в розмірі 280059,63 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: телевізор Panasonic, модель SVR31, сер. № 6VAN518099DIXEV, доручивши продажу зазначеного предмета застави ПриватБанку від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Вікторов

ОСОБА_1

вул. Рилєєва, 47, кв. 6

м.Харків, 61000

14.06.2010 року № 5 С

Ленінський районний суд м. Харкова направляє для відома копію заочного рішення суду від 14.06.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно повідомляємо, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача, яке можна може бути подана в продовж 10 днів з дня отримання копії рішення.

Додаток: копія рішення.

Суддя

Ленінського районного суду В.В.Вікторов

м.Харкова

ОСОБА_1

вул. Рилєєва, 47, кв. 6

м.Харків, 61000

14.06.2010 року № 5 С

Ленінський районний суд м. Харкова направляє для відома копію заочного рішення суду від 14.06.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно повідомляємо, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача, яке можна може бути подана в продовж 10 днів з дня отримання копії рішення.

Додаток: копія рішення.

Суддя

Ленінського районного суду В.В.Вікторов

м.Харкова