Ухвала суду № 105746795, 15.08.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

15 серпня 2022 р. Справа № 902/301/22

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали

за заявою : ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

09.05.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі "Електронний суд") б/н від 06.05.2022 року (вх. № 304/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/301/22), вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 11.05.2022 року прийнято вказану вище заяву та призначено підготовче засідання на 18.07.2022 року.

В подальшому, ухвалою суду від 18.07.2022 року відкладено підготовче засідання на 15.08.2022 року.

На визначену дату в судове засідання учасники провадження у цій справі не з`явились.

Поряд з цим, суд зважає на те, що відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумні строки розгляду справи судом.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Як вбачається з матеріалів справи, учасників цієї справи було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового слухання у цій справі, що підтверджується ухвалою суду від 18.07.2022 року, яка направлялась на поштову адресу заявника, а саме : АДРЕСА_2 та на електронні поштові адреси : заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і арбітражному керуючому Дейнеці М.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що учасників справи було належним чином повідомлено про дату та час проведення підготовчого судового засідання у цій справі, а також зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надійшла до суду ще 09.05.2022 року, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, кредитна історія - ОСОБА_1 (далі - Боржник) почалась у зв`язку з складними життєвими обставинами, зокрема, чоловік Боржника не мав роботи, виникли фінансові труднощі, внаслідок чого, ОСОБА_1 , була вимушена взяти кредит.

Згодом, Боржник знову взяла кредит, щоб заплатити інший, почались дзвінки з погрозами батькам, однак, маючи двох дітей, яких потрібно одягати та годувати, Боржник не має змоги оплачувати борги, а з початком війни це взагалі стало неможливим.

Відтак, розпочалась боргова яма Боржника, внаслідок необережності з оформленням одного кредиту для сплати іншого і, так до 2022 року, чим зумовлена безвихідь Боржника із ситуації, що склалася.

Таким чином, станом на сьогодні, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості Боржника складає приблизно 249 166,15 грн.

Разом з цим, у заяві повідомлено, що Боржник уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) з 16 фінансовими установами, а саме : ТОВ "ФК "Є Гроші Ком"; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога"; ТОВ "Містер Мані"; ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс"; ТОВ "Маніфою"; ТОВ "Укр Кредит Фінанс"; ТОВ "Мілоан"; ТОВ "ФК "Інвеструм"; ТОВ "Лінеура Україна"; АТ "Таскомбанк"; АТ "Укрсиббанк"; АТ "ПУМБ"; АТ КБ "Приватбанк"; АТ "Альфа Банк"; ТОВ "ФК "Центр Фінансових Рішень"; ТОВ "Споживчий Центр".

Крім того, у заяві повідомлено, що Боржником, не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме тих вимог, що відомі боржнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості).

Також, у заяві вказано, що Боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який належить матері ОСОБА_2 - відповідно до розписки (додається) від 03.05.2022 року.

Фактично Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до розписки (додається) від 03.05.2022 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 264 від 17.02.2022 року, виданої Літинською селищною радою Вінницького району (додається), із Боржником зареєстровані, однак фактично не проживають :

- Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 (відмовилася надавати відомості про себе);

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 (відмовилася надавати відомості про себе);

- Племінник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до ID картки № НОМЕР_4 (батьки відмовилися надавати відомості про дитину).

Із Боржником не зареєстрований, однак фактично проживає чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 .

Із Боржником перебувають у родинних зв`язках, однак не зареєстровані і фактично не проживають :

- Донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.02.2017 року, актовий запис № 1151 (додається);

- Син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого Малиновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.07.2018 року, актовий запис № 521 (додається).

Станом на день подання цієї заяви у Боржника транспортні засоби відповідно до довідки № 31/15/5141-Т82 від 16.02.2022 року, виданої Головним сервісним центром МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області територіального сервісного центру № 5141 (додається) відсутні.

Відповідно до скріншоту з особистого кабінету Єдиного порталу державних послуг "Дія" (додається) від 03.05.2022 року та розписки (додається) від 02.05.2022 року, записи щодо права власності на майно відсутні.

Станом на сьогодні, Боржник - ОСОБА_1 , не працевлаштована (звільнена з останнього місця роботи 23.02.2022 року відповідно до відомостей з електронної трудової від 03.05.2022 року (додається)) та довідки , виданої ПФУ від 03.05.2022 року (додається), з березня 2022 року відомостей щодо працевлаштування не виявлено, дохід становить 0 грн.

Також, Боржник повідомляє, що не має в банківських установах депозитних рахунків, оскільки, не має потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Разом з цим, Боржник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав а ні в Україні, а ні за її межами.

Відповідно до скріншоту з особистого кабінету Єдиного порталу державних послуг "Дія" (додається) від 03.05.2022 року, Боржник фізичною особою-підприємцем ніколи не була.

Посилаючись на наведені обставини, Боржник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Боржником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено судом та вбачається із змісту заяви, інформації УБКІ, конкретизованого списку кредиторів та боржників, загальна сума прострочень Боржника становить приблизно 249 166,15 грн, що відповідно більше 195 000,00 грн (30 х 6 500; п. 1 ч.2 ст. 115 КУзПБ).

Також, Боржником в якості підстави звернення до суду з цією заявою вказано обставини щодо припинення здійснення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

Окрім цього, у заяві повідомлено, що Боржник постійно намагалась знайти додаткову роботу/підробіток та бути на плаву, погашаючи більш-менш кредити шляхом перекредитування, однак, більше не в змозі виконувати грошові зобов`язання, оскільки, кредити надалі стають дорожчими, важкодоступними та не завжди обґрунтовані (як з боку позикодавця так і збоку позикоотримувача - за версією кредитодавців).

При цьому, як вказано у заяві, Боржник наразі не працевлаштована та в зв`язку із складними життєвими обставинами, маючи двох дітей, яких потрібно забезпечувати усім необхідним, була вимушена взяти кредит, який сплачувати не має змоги, а з початком війни це взагалі стало неможливим.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів Боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, Боржником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність власну заяву б/н від 04.05.2022 року, в якій просить призначити керуючим реструктуризацією боргів Боржника арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2022 року до суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшла заява № 210813309 від 04.05.2022 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Дейнеки М.І., арбітражним керуючим повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ; свою діяльність арбітражний керуючий здійснює на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного № 231, видане 21 лютого 2013 р., Міністерством юстиції України, Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації протоколом № 1 від 04.07.2013 р. присвоєно V рівень кваліфікації; на виконання ст. 24 КУзПБ уклав із страховиком - ПАТ "Страхова компанія "Рідна" договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/390/21 від 07.09.2021 року.

Також, у вказаній вище заяві повідомлено, що арбітражний керуючий має усі організаційні та матеріально-технічні можливості для здійснення всієї повноти заходів в процедурі реструктуризації боргів Боржника та належного виконання повноважень арбітражного керуючого.

Крім того, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 231 від 21.02.2013 року та договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/390/21 від 07.09.2021 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву № 210813309 від 04.05.2022 року про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/301/22 - арбітражного керуючого Дейнеку М.І.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113 - 116, 119 - 122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/301/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 15.08.2022 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 210813309 від 04.05.2022 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/301/22 арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 231 від 21.02.2013 року; поштова адреса: проспект Миру, 40, офіс № 4, м. Хмельницький, 29019).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Дейнеці М.І. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 15.09.2022 року.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Дейнеці М.І. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. подати до суду план реструктуризації боргів до 17.10.2022 року.

9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. та суду інформацію про перетинання

- Боржником - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ІНФОРМАЦІЯ_10 ; паспорт id-картка № НОМЕР_8 , орган, що видав - 0524 від 06.06.2018 року) державного кордону за останні три роки; та членами її сім`ї :

- Чоловіком - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 - інших відомостей, Боржником суду не повідомлено).

11. Призначити попереднє засідання у справі № 902/301/22 на 17.10.2022 року об 11:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул.Пирогова, 29).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

13. Керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

14. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/301/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

15. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси, а саме : Боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Дейнеці М.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Літинському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - info@lt.vn.dvs.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; УВД ФСС України у Вінницькій області - vi@fssu.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; Літинському районному суду Вінницької області - inbox@lit.vn.court.gov.ua; ТОВ "ФК "Є Гроші Ком" - info@e-groshi.com; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - assistant@moneyveo.ua; ТОВ "Містер Мані" - info@mrmoney.com.ua; ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" - OFFICE@CASHPOINT.UA; ТОВ "Маніфою" - info@money4you.com.ua; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - info@creditkasa.ua; ТОВ "Мілоан" - info@miloan.ua; ТОВ "ФК "Інвеструм" - fcinvestroom@gmail.com; ТОВ "Лінеура Україна" - regulator@credit7.ua; АТ "Таскомбанк" - info@tascombank.com.ua; АТ "Укрсиббанк" - info@ukrsibbank.com; АТ "Перший Український Міжнародний банк" - info@fuib.com; АТ КБ "ПриватБанк" - sud@privatbank.ua; help@pb.ua; АТ "Альфа Банк" - ccd@alfabank.kiev.ua; ТОВ "ФК "Центр Фінансових Рішень" - info@fincom-fsc.ua; ТОВ "Споживчий Центр" - info@sgroshi.com.

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала підписана суддею - 16.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим: 1 - до справи.