Ухвала суду № 105719951, 15.08.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.08.2022

ЄУН №337/2509/22

Провадження №2/337/1570/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі, забезпечення позову та витребування доказів

15.08.2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце тимчасової реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), треті особи: Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (м.Дніпро, вул.Воскресенська 46, приміщення 54), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно стягнутих коштів

В С Т А Н О В И В:

11.08.22 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» треті особи: Приватний виконавецьРусецька ОксанаОлександрівна,Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСазонова ОленаМиколаївна про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,та поверненнябезпідставно стягнутихкоштів,в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №8275, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 22.09.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 18309,38 грн. та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Відповідност. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У відповідностідо ст.274ЦПК України,у порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Одночасно з позовом представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування наступних доказів:

-у Відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» відомостей про всі платежі, які ОСОБА_1 , здійснювала на рахунки ТОВ «Вердикт Капітал» у 2021-2022 роках, з копіями платіжних документів.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним вжити заходів щодо витребування у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_3 ), належним чином завіреної копії виконавчого напису № 8275 від 22.09.2021 року, а також копій документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 18309,38 грн.

Також, одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 8275 від 22.09.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу у розмірі 18309,39 грн., до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Заява обґрунтована тим, що не забезпечення позову може ускладнити виконання майбутнього рішення.

Згідност. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В даній справі вимогами позивача є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, оскільки з даним виконавчим написом він не згоден. В той же час, відкрито виконавче провадження по виконанню оскаржуваного напису приватного нотаріуса. На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи по суті. Вказані обставини дають підстави суду зупинити стягнення по виконавчому провадженню.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце тимчасової реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), треті особи: Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (м.Дніпро, вул.Воскресенська 46, приміщення 54), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Розгляд справипроводити упорядку спрощеногопозовного провадженняз викликомсторін 06.09.2022року о09-00год. з викликом сторін, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Витребувати:

-у Відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» відомості про всі платежі, які ОСОБА_1 , здійснювала на рахунки ТОВ «Вердикт Капітал» у 2021-2022 роках, з копіями платіжних документів.

- у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_3 ), належним чином завірену копію виконавчого напису № 8275 від 22.09.2021 року, а також копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 18309,38 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонову О.М. та ТОВ «Вердикт Капітал» надати суду відповідні докази до 06.09.2022 року.

Роз`яснити належнимособам,що увідповідності дост.84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №8275 від 22.09.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу у розмірі 18309,39 грн., до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині забезпечення позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Оскарження ухвали в частині вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, та підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л.Г.Салтан