Постанова № 105718276, 04.08.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1617/22

3/337/615/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022р. о 22.50год. на 0 км. Траси Т-0806 в Хортицькому районі м.Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка ході,), в порушення п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його захисник адвокат Зубенко О.А. подав заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що 11.05.2022р. в 21.20год співробітниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в його власності. Він особисто перебував на пасажирському сидінні та не здійснював керування ним. Автомобілем керувала інша особа. Поліцейський причин зупинки не повідомив, з чим він та водій були не згодні. Він був вимушений підкоритися вимозі поліцейського надати документи. Водій надав свої документи та вийшов з автомобіля та перебував на вимогу поліцейського позаду автомобіля. Він зберігає усі документи на автомобіль, посвідчення водія та страховий поліс під водійським сидінням в прихованому відділенні. Пересівши з пасажирського на водійське сидіння, він дістав документи з-під крісла та надав їх поліцейському. Перевіривши їх, поліцейський ста стверджувати, що саме він керував автомобілем, на його зауваження, що за кермом перебувала інша особа, не реагував. Хоча він жодного руху не здійснював та автомобілем не керував. За відсутності доказів вищевказаних порушень, поліцейський запропонував йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Він н погодився на це, оскільки така вимога не була обґрунтованою, працівники поліції намагались притягнути його до відповідальності за те, що він не скоював. Через деякий час до нього підійшов поліцейський ОСОБА_2 з відео фіксацією та два рази повторив питання, чи буде він проходити огляд та давати пояснення. Після цього його запросили для ознайомлення та підписання протоколу. Вважає дії співробітників поліції незаконними, такими, що направлені на штучне створення підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Надані поліцейськими докази ні окремо,ю ні в сукупності не свідчать про наявність його вини у порушенні п.2.5 ПДР та адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП. На відеозаписі відсутні докази про правові підстави зупинки ТЗ. В порушення ст.266 КУпАП, Інструкції №1452/735 поліцейські не виявили ознак алкогольного сп`яніння, лише припускали порушення ним вимог ПДР, не роз`яснили порядок проходження огляду, права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, проігнорували його вимогу надати докази порушення. Поліцейські не здійснювали фіксування усіх обставин справи. За таких обставин він не порушував вимог п.2.5 ПДР, а надані матеріали є сумнівними і не можуть бути покладені у винуватість.

На підставві ст.268 КупАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис подій, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повнеіоб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення їївточній відповідностіззаконом (ст.245 КУпАП).

Згідноз ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в межах даної справи ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.2.5 ПДР, відповідно до якої водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, яка передбачає, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніннявизначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р.№1452/735 (далі Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103),Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

За змістом цих нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу IІнструкції №1452/735.

Огляд настан алкогольногосп`яніння проводитьсяполіцейським намісці зупинкитранспортного засобуз використаннямспеціальних технічнихзасобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартомабо лікаремзакладу охорониздоров`я,в присутностідвох свідківвідповідно дочинного законодавства. Результатиогляду зазначаютьсяв актіогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Доставку осіб, які підлягають огляду на стан сп`яніння, до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, забезпечує поліцейський. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З`ясувавши обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Зокрема, його вина повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №063868 від 11.05.2022р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння до медичного закладу, які складено інспектором патрульної поліції з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, Інструкції №1452/735, Порядком №1103, Інструкції №1395, відеозаписом подій.

Суд вважає вказані докази належними і допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Зокрема, на відеозаписі зафіксовано, що під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 перебуває на водійському сидінні, має явні зовнішні ознаки сп`яніння, на які йому вказав поліцейський, на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку ОСОБА_1 категорично відмовився.

При цьому, на відеозаписі відсутні заперечення ОСОБА_1 проти керування ним автомобілем з посиланням на іншу особу. Така особа протягом усього запису відсутня. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність вказаного відеозапису, яким події зафіксовані в режимі реального часу.

Крім того, як встановлено судом, після складання протоколу у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія та його відсторонено від керування ТЗ, про що зазначено в протоколі та зафіксовано на відеозаписі. Жодних відомостей про те, що ТЗ було передано іншому тверезому водію, в т.ч. особі, на яку вказав ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, хоча на відеозаписі поліцейський пропонує ОСОБА_1 запросити тверезого водія, який зможе керувати ТЗ.

В клопотанні про закриття провадження у цій справі ОСОБА_1 , вказуючи на іншого водія, який керував його автомобілем, не називає цю особу, правом на її допит в судовому засіданні як свідка також не скористався, відповідного клопотання не заявляв.

У зв`язку з цим, виходячи з конкретних обставин події, які зафіксовані на відеозаписі, зокрема, поведінки ОСОБА_1 , у суду виникають обґрунтовані сумніви в дійсності та правдивості його пояснень про те, що він не керував автомобілем, а ним керувала інша особа.

Жодних обставин, які б спростували факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та правомірність пред`явлення йому поліцейським вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, судом не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у поліцейських підстав для зупинки його автомобіля та пред`явлення вимоги надати документи, а в подальшому і вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, суд вважає безпідставними.

З відеозапису подій вбачається, що події відбувались на блокпосту, організованому у зв`язку з веденням з 24.02.2022р. на території України воєнного стану через військову агресію РФ, під час якого посилено заходи безпеки.

Згідно з Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою КМУ від 29 грудня 2021р. №1456 уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та вимагати пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також документів, що підтверджують відповідне право особи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ),якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення. Вказане узгоджується з ст.32,35 Закону України «Про поліцію».

Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням, тому за умови виявлення поліцейським у водія ТЗ, якого зупинено на блокпосту, ознак алкогольного сп`яніння є достатньою підставою вимагати у нього пред`явлення документів, передбачених п.2.1 ПДР.

В даній справі судом не встановлено в діях поліцейських будь-яких порушень вимог діючого законодавства, що регулюють відповідні правовідносини, та могли б потягти недопустимість зібраних ними доказів.

Заперечення ОСОБА_1 суд розцінює як обрану ним позицію захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись вимогами ст.7,23,33-35 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.7,9,23,40-1,ч.1 ст.130,245,251,252,280,283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300), в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача - 37993783; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 496грн. 20коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

04.08.2022