Ухвала суду № 105707882, 09.08.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3091/22

Провадження № 1-в/545/787/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Стрюк Л.І.,

з участю секретаря: Лисенко І.В.,

прокурора : Бордюгова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого.

Засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від25.05.2017 року за ч. 3 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення від 26.10.2016 року по 25.05.2017 року. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2017 року по 27.06.2017 року,-

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор Бордюгов С.М. проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали подання, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від25.05.2017 року за ч. 3 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення від 26.10.2016 року по 25.05.2017 року. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2017 року по 27.06.2017 року. Згідно з вироком суду запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 обрано 27.10.2016 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням ОСОБА_1 відбув 3/4 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_1 за період відбування покарання мав 1 стягнення 13.11.2020 року за антисанітарний стан харчової комірки, яке на день звернення до суду погашені; мав 10 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується позитивно; не працевлаштований, залучається до виконання обов`язків старшого днювального відділення; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Адміністрація установи вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Так, одним із показників виправлення засуджного є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа «стала на шлях виправлення» або «довела своє виправлення».

У зазначеному випадку, адміністрація установи зазначила, що ОСОБА_1 довів своє виправлення. На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела в характеристиці певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджений «довів своє виправлення». Вказані обставини знайшли своє підтвердження і в ході судового розгляду.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної установи «Темнівська виправнаколонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на 7 місяців 16 дня від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від25.05.2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк