Ухвала суду № 105696804, 12.08.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/803/22

Справа № 226/803/22

Провадження № 2-а/226/7/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Цимбалюка Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2022 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сакуна В.В. звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Цимбалюка С.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 858713 від 04.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн та закриття провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.19, 20 КАС України поданий позивачем позов підсудний Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

В тексті позовної заяви позивач просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. В якості підстав для поновлення строку вказав, що при винесенні оскаржуваної постанови йому не були в повній мірі розяснені його права та порядок і строки оскарження постанови, не була забезпечена участь захисника при розгляді справи та не було запропоновано скористатися професійною правничою допомогою під час розгляду справи. Тому він лише 28.06.2022 звернувся за професійною правничою допомогою, де йому було розяснено строки та порядок оскарження постанови.

Згідно з ухвалою суду від 05.08.2022 вказані позивачем причини порушення строку на судове оскарження спірної постанови визнані судом неповажними, та відповідно до ч.1 ст.123 КАС України позов було залишено без руху з запропонуванням позивачу надати у десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали інші підстави для поновлення порушеного строку звернення з позовом до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду представником позивача Сакуном В.А. у визначений судом строк подано клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням інших підстав, згідно з якими у зв`язку з введенням воєнного стану з 24.02.2022 та безпосередньою близькістю проживання позивача до місця бойових дій у червні 2022 року позивач був зайнятий заходами евакуації своїх близьких родичів, що вплинуло на строк звернення за правовою допомогою та із захистом до суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до такого.

Згідно із ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами пп.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже аналіз наведених правових норм вказує на те, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху можна оскаржити протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), та в разі порушення строку подання позовної заяви суд повинен розглянути питання щодо можливості його поновлення залежно від обставин пропущення цього строку.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови від 04.06.2022, позивач ОСОБА_1 отримав цю копію у день її винесення 04.06.2022, про що свідчить його підпис у копії постанови. Цей факт позивачем не спростовується.

До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернувся 01.08.2022, майже через два місяця з дня винесення і отримання позивачем постанови, що ним оскаржується, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Водночас позивачем не зазначені поважні причини, які перешкоджали йому звернутися до суду. Здійснення позивачем заходів евакуації, які б об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися за правовою допомогою і до суду, нічим не підтверджено. Зазначена позивачем обставина носить суб`єктивний характер, оскільки залежить від його поведінки, і не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

Звернувшись 28.06.2022 за професійною правовою допомогою, тобто більш ніж через двадцять днів з моменту, коли позивачу стало відомо про порушення свого права, позивач більш ніж через місяць після цього подав до суду цей позов, що ніяк не свідчить про добросовісне ставлення до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбаченихКАС Українипевних процесуальних дій.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені правові акти і правові позиції, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини порушення строку на судове оскарження спірної постанови не є поважними, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 04.06.2022 немає.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на приписи ч.1 ст.123 КАС України суд надав оцінку зазначеним у первісному клопотанні про поновлення строку причинам пропуску строку, та, визнавши їх неповажними, надав можливість позивачу вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки приведені позивачем інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, адміністративний позов підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Також за приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбаченихч.2 ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118, 120-123, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сакун Віталій Анатолійович, до поліцейського Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Цимбалюка Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею, можебути оскарженав апеляційномупорядку доПершого апеляційногоадміністративного судуобласті протягом п`ятнадцятиднів здня їїскладання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько