Рішення № 105696802, 02.08.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3911/21

Справа № 226/3911/21

Провадження № 2/226/175/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа: орган опіки та піклування виконком Мирноградської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права сумісної власності та права власності на 1/2 частку спільного майна

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю визнання права сумісної власності та права власності на 1/2 частку спільного майна, в обґрунтування якого зазначила, що з вересня 2018 року вона перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 . Разом з ним вона проживала у квартирі, яка належала вітчиму ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач працювала торговим агентом та отримувала заробітну плату в сумі 15000 грн, ОСОБА_7 працював комбайнером в ПАТ ШУ «Покровське» та отримував заробітну плату в сумі приблизно 18000 грн. 24.10.2020 ними було придбано автомобіль KIA CERATO та зареєстровано його власником ОСОБА_7 . 11.09.2021 ОСОБА_7 захворів на рак крові та у зв`язку з виявленими ускладненнями хвороби у вигляді пневмонії ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті цивільного чоловіка позивач на прохання матері померлого - ОСОБА_3 віддала їй свідоцтво про смерть ОСОБА_7 . Разом з тим, ОСОБА_3 відмовилась віддати позивачу придбаний сумісно с померлим автомобіль KIA CERATO. Просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка і жінки з 01.09.2018 по день смерті ОСОБА_7 , визнати автомобіль KIA CERATO чорного кольору днз НОМЕР_1 її спільною сумісною власністю з ОСОБА_7 , визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля KIA CERATO чорного кольору днз НОМЕР_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач у судовому засіданні на задоволенні вимог позову наполягала, її представник вимоги позову підтримав.

Відповідачі до судового засідання не з`явились з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку передбаченому ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлений в порядку цивільно-процесуального законодавства України, на адресу суду надав клопотання з проханням справу розглянути без участі його представника, винести рішення на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

29.12.2021, на підставі ухвали судді позовна заява була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви, які були усунуті позивачем 13.01.2022.

14.01.2022 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 27.01.2022.

28.01.2022 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання у справі призначено на 08.30 год. 23.02.2022, відповідачам запропоновано подати суду відзив на заяву.

23.02.2022 на підставі ухвали судді підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 13.30 год. 15.03.2022.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 2000 р. н. та ОСОБА_7 , 1988 р. н. проживали однією сім`єю як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу, з вересня 2018 року до дня смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30, 31).

Під часспільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ними булопридбано автомобіль KIACERATOчорного кольоруднз НОМЕР_1 кузов(шасі№ НОМЕР_2 ), який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Київ Україна ОСОБА_7 помер (а.с. 12, 23).

Витрати з надання послуги з оформлення свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , організації поховання померлої особи з підозрою або підтвердженням COVID-19, понесла ОСОБА_1 на підставі договору та акту № 54/21 від 29.10.2021, договору та акту № 312/21 від 29.10.2021, товарного чеку № 312/21 від 29.10.2021 (а. с. 14, 15, 16-17, 18, 19).

Згідно з інформацією Мирноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області, актовий запис про шлюб ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутній, відсутній також актовий запис про народження дитини де матір`ю зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Одночасно є актовий запис про народження № 194 від 31.05.2010 складений на ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю ОСОБА_9 , а також актовий запис про народження № 260 від 21.04.1988 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якого є ОСОБА_10 , матір`ю ОСОБА_11 . Крім того, наявний актовий запис про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 22, 23).

На майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не відкривалась, заповіти від його імені не посвідчувались (а. с. 71, 72, 73).

Факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з померлим ОСОБА_7 був підтверджений у судовому засіданні також поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він був другом померлого ОСОБА_7 , часто бував в них з ОСОБА_1 в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , бачив їх сумісне проживання і побут. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали як однією сім`єю, як чоловік з дружиною: купували побутову техніку, автомобіль.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надали аналогічні пояснення.

V. Оцінка суду

Вислухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановлення факту, що має юридичне значення може бути наслідком наступного майнового спору, на підставі рекомендацій п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» дана справа повинна розглядатися у позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, слід зауважити, що таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов`язків подружжя (ч. 2 ст. 21 СК України). Отже, чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу, можуть складати сім`ю, але статусу подружжя не набувають.

Пунктом 6Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у поняття домогосподарства, закріпленому уст. 1Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Отже, виходячи з вищевказаного та з метою захисту прав і законних інтересів заявниці, суд вважає, що її вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно дост. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сум`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі,майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положенняглави 8 цього кодексу.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною підставою для виникнення у них прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

У статті 60СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно доч.1ст.70СК Україниу разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

З огляду на наведене, суд вважає, що вимога позивача про визнання за нею права спільної приватної часткової власності на 1/2 частку автомобіля KIA Cerato підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що вимога, заявлена позивачем про визнання автомобіля KIA CERATO спільною сумісною власністю заявлена зайво, оскільки одночасно ставиться питання про визнання спільної часткової власності на даний автомобіль.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору який сплачений позивачем на користь держави. Вимоги щодо стягнення судового збору з відповідачів, позивачем не заявлені.

На підставіст.ст.293,315ЦК України,ст.ст.3,60,61,70,74СК України,керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 до ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, 85323, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33123536 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права сумісної власності та права власності на Ѕ частку спільного майна задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.09.2018 по день смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку автомобіля марки «KIA» модель «Cerato» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов (шасі) НОМЕР_2 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2022 року.

Суддя І.В.Петунін