Ухвала суду № 105681115, 08.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3803/22

Провадження № 1-кс/461/3290/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Бобика Д.

слідчого Ригайла М.

прокурора Потупи І.Я.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Голубця Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області Ригайла М.С. у кримінальному провадженні №12021140000000835 від 17.09.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, зі слів не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області Ригайла М.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000835 від 17.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 05.08.2022, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, використовуючи попередньо зроблену незаконну врізку в районі 244 кілометру міжнародного нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок» АТ «Укртранснафта», який проходить у лісовому масиві, неподалік с. Спас, Самбірського району, Львівської області, викрали дизельне паливо з вказаного нафтопродуктопроводу.

Так, Указом Президента України ОСОБА_2 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_2 від 14.03.2022 № 133/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_2 від 18.04.2022 № 259/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_2 від 17.05.2022 № 341/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Таким чином, станом на 05.08.2022 на території України діяв правовий режим воєнного стану.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, розмістили у лісовому масиві, за географічними координатами 49.3835383, 22.9471752, неподалік с. Спас, Самбірського району, Львівської області гумовий резервуар, для закачки дизельного палива.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, під`єднали шланг високого тиску до привареного до корпусу нафтопродуктопроводу шарового крану, а інший кінець шлангу у свою чергу помістили у гумовий резервуар, що знаходився у лісовому масиві, за географічними координатами 49.3835383, 22.9471752, неподалік с. Спас, Самбірського району, Львівської області, після чого відкрили кран та розпочали перекачку дизельного палива.

Після чого, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.08.2022, наповнили гумовий резервуар, який попередньо був розміщений у лісовому масиві, за географічними координатами 49.3835383, 22.9471752, неподалік с. Спас, Самбірського району, Львівської області, викраденим дизельним паливом в розмірі 2 куб. м.

Так, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел в районі в районі 244 кілометру міжнародного нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок» АТ «Укртранснафта», викрали дизельне паливо з вказаного нафтопродуктопроводу, дизельного палива в кількості 2 куб. м., на загальну суму 108 580,00 грн.

06 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підозрюваний позитивно характеризується. Ризики, які зазначені в клопотанні слідчим відсутні. Оголошена підозрюваному підозра є необґрунтована. Тому просив слідчого суддю у разі задоволення даного клопотання визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисника.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

06 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, копію якого було вручено останньому 06.08.2022 року о 13 год. 33 хв.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме:

- заявою представника АТ «Укртранснафта» Пілата І. про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2022;

- протоколом огляду в лісовій місцевості неподалік с. Спас Самбірського району Львівської області від 06.08.2022, в ході якого було виявлено незаконну врізку в районі 244 кілометру міжнародного нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок» АТ «Укртранснафта», виведений з неї шланг (пластикову трубу) до гумака (резинової ємності) наповненої речовиною з запахом нафтопродуктів;

- протоколом обшуку в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 від 06.08.2022;

- протоколом обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 від 06.08.2022;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_1 від 06.08.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 06.08.2022;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за місцем з координатами: 49.3793818, 22.9440236;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за місцем з координатами: 49.3774600, 22.9462550;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2022;

- постановою про визнання речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2022, а саме речей та предметів вилучених в ході огляду в лісовій місцевості неподалік с. Спас Самбірського району Львівської області;

- постановою про визнання речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2022, а саме речей та предметів вилучених в ході обшуку в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- постановою про визнання речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2022, а саме речей та предметів вилучених в ході обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). ОСОБА_1 позитивно характеризується, проживає з батьком, мамою та братом. Тобто має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Але у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Крім цього, в ході затримання ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції та покинув місце події спільно з ОСОБА_10 на транспортному засобі та відносно них здійснювалося безпосереднє переслідування.

Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів та речей, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, тому ОСОБА_1 з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, які на прохання ОСОБА_1 даватимуть неправдиві показання. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх експертиз, що дасть змогу ОСОБА_1 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний батько ОСОБА_1 ОСОБА_10 , який покинув місце події та переховується від правоохоронних органів. Крім цього, на даний час, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень. А, тому підозрюваний ОСОБА_1 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаних ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства та який не спричинив загибель людини, суд вважає за можливе призначити заставу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Тому з врахуванням його матеріального стану, враховуючи вимоги законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 49 620 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_1 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 03.10.2022 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Киї ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області Ригайла М.С. у кримінальному провадженні №12021140000000835 від 17.09.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 03 жовтня 2022 року.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 49620 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Киї ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 03 жовтня 2022 року покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області Ригайла М.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області Ригайла М.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області Ригайла М.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими свідками, які будуть встановлені в ході досудового розслідування;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя В.Є.Радченко