Постанова № 10567844, 13.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1367/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харкові, що працює директором ТОВ «ТВК «Слобода», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в результаті планової виїзної документальної перевірки, яка проводилася з 19.04.2010 р. по 23.04.2010 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Слобода» (ідентифікаційний код 35971443), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.Індустріальна, № 17, було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме на момент проведення перевірки виявлено заниження податку на прибуток за ІV квартал 2009 р. на загальну суму 59426 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором підприємства, порушила вимоги п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення не спростувала. Клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КН № 105820/384 від 27.04.2010 р., витягом з акту перевірки № 759/23-30/35971443 від 27.04.2010 р., іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: