Ухвала суду № 105670569, 05.08.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1364/21

Провадження № 2/375/58/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 серпня 2022 року

смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк", в особі адвоката ПавленкаС.В., звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-214249 від 23.08.2019 в сумі 121 777,63 грн., сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 12 177, 763 грн., з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 05.04.2022 зазначена позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Зазначена ухвала разом з позовною заявою та додатками до неї поштовим відправленням надіслана на адресу реєстрації відповідача. Поштове відправлення було повернено відправнику з відміткою "Закінчення терміну зберігання".

У зв`язку з цим відповідачу було повторно поштовим зв`язком направлено позовну заяву з додатками.

Однак, поштове відправлення було повторно повернено відправнику з відміткою "Закінчення терміну зберігання".

У зв`язку з цим відповідача - ОСОБА_1 було викликано шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, що підтверджується копією зазначеного оглошення від 06 червня 2022 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Також йому було належним чином роз`яснено його права як відповідача та суть пред`явленого позову.

Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав та будь-яким іншим способом не висловив свою позиції щодо заявленого до нього позову. Про причини свої неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав до суду клопотання відповідно до якого, за наявності відповідних умов не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення .

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачені умови заочного розгляду справи.

Так, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

відповідач не подав відзив;

позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 218 ЦПУ Країни передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА