Ухвала суду № 105646434, 08.08.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2022 року справа № 580/3326/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Осадчої Л.С. від імені ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності та скасування арешту,

УСТАНОВИЛА:

01.08.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Осадчої Л.С. (м.Черкаси, вул.Гуржіївська, 36, оф.401) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі -позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18018, Черкаська обл., м.Черкаси, просп.Хіміків, буд.50; код ЄДРПОУ 36157425) (далі - відповідач) про:

визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо не зняття арешту коштів на банківському картковому рахунку позивача № НОМЕР_2 , міжнародний банківський номер рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ «УКРСИББАНК»;

скасування арешту коштів на банківському рахунку позивача № НОМЕР_2 , міжнародний банківський номер рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ «УКРСИББАНК», накладеного постановою старшого державного виконавця від 21.02.2022 ВП №50789080.

В обгрунтування зазначив, що 21.02.2022 відповідач виніс постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови, у т.ч. всупереч вимог закону, на які надходить заробітна плата позивача. 02.05.2022 державний виконавець усно повідомила про відсутність підстав для зняття арешту із зарплатного рахунку. Як наслідок, позивач позбавлений засобів до існування та порушене його право на оплату праці.

Додатково просив поновити пропущений процесуальний строк, встановлений для звернення до суду зі вказаним позовом (далі Клопотання).

Обґрунтовуючи Клопотання зазначив, що відповідь відповідача на заяву позивача про зняття арешту надана йому 21.02.2022. Цього ж дня позивач та його представник домовились про зустріч для підписання договору про надання правової допомоги у вказаній справі на 25.02.2022. Проте 24.02.2022 Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Відділи ДВС майже постійно працювали дистанційно, що ускладнювало ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 25.04.2022 позивач уклав договір зі вказаним вище адвокатом. 26.04.2022 адвокат ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. 06.05.2022 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою визнано поважним і поновлено строк звернення до суду, прийнято її до розгляду та відкрито провадження у справі. Проте ухвалою від 04.07.2022 у справі №707/841/22 провадження у справі закрито та роз`яснено, що подана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. 21.07.2022 представник позивача отримала вказану ухвалу в суді. Додатково зазначив, що відповідь на заяву представника позивача від 27.04.2022 про зняття арешту не надходила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст.ст.19, 287 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з пунктами 7-8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд урахував, що арешт коштів на банківському картковому рахунку позивача накладений відповідачем на підставі постанови, яка прийнята 21.02.2022. Листом від 21.02.2022 №2392/20.25-34 підтверджується, що відповідач надсилав її позивачу. У позовній заяві позивач вказав, що отримав постанову 21.02.2022. Отже, зі вказаної дати позивач знав про порушення своїх прав.

Водночас заява представника позивача вх. від 27.04.2022 свідчить, що позивач скористався правом досудового врегулювання спору. Однак, на дату звернення до адміністративного суду зі вказаною позовною заявою відповіді від відповідача не отримав. Отже, для звернення до адміністративного суду зі вказаною позовною заявою встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення до відповідача зі вказаною заявою. Тому кінцевою датою звернення до адмінівстративного суду є 27.10.2022.

Звертаючись до суду з позовом 29.07.2022 (відбиток штемпеля відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшов позов), позивач не пропустив шестимісячний строк, передбачений абз.2 ч.4 ст.122 КАС України. Отже, звернення до суду відбулося з дотримання встановленого КАС України строку.

Оскільки пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою не встановлено, відсутні підстави для його поновлення.

Тому суд дійшов висновку, що Клопотання позивача не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Позивач складаючи позовну заяву не врахував вимоги п.4 ч.5 ст.160 КАС України, згідно з яким позивач повинен у позовній заяві викласти зміст позовних вимог і обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Скасування арешту коштів на банківському рахунку не стосується повноважень адміністративного суду відповідно до ст.245 КАС України.

Позовна вимога до суду скасувати арешт не узгоджується зі способами судового захисту, передбаченими ст.5 КАС України. Отже, позивач у позовній заяві зобов`язаний викласти обставини спору та обґрунтування позовної вимоги про наявність фактичних і правових підстав для скасування арешту коштів саме вказаним відповідачем у справі.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок здійснення адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.3 КАС України встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, будь-який інший закон не може визначати порядок адміністративного судочинства.

Тому позовні вимоги повинні стосуватися прав, зобов`язань, сфери повноважень вказаного відповідача.

Вказаний недолік може бути усунений шляхом викладення змісту позовної заяви з позовними вимогами до вказаного відповідача згідно з ст.5, п.4 ч.5 ст.160 КАС України та подальшим наданням її в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-123, 133, 160-161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (вх. від 01.08.2022) адвоката Осадчої Л.С. від імені ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

2. Позовну заяву адвоката Осадчої Л.С. від імені ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності та скасування арешту залишити без руху.

3. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній її частині недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ