Ухвала суду № 105584143, 05.08.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 946/1855/20

УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

представника відповідача, який брав участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції Стоянова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 946/1855/20 за позовом

Акціонерного товариствакомерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.10.2020 року в цивільній справі № 946/1855/20 за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позов було задоволено і ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 60771,97 гривень заборгованості за кредитним договором та 2102 гривень судових витрат, всього 62873,97 гривень.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку з підстав того, що відповідач про розгляд даної справи обізнаний не був, копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, а також судової повістки не отримував. З матеріалами судової справи ОСОБА_2 ознайомився лише 09.12.2021 р. та в той же день отримав копію заочного рішення. Матеріали справи не містять доказів належного сповіщення ОСОБА_2 про дати та час судових засідань, що не давало суду підстав для заочного розгляду справи. Оскільки відповідач з поважних причин не приймав участі в розгляді справи, він був позбавлений можливості надати відзив, виклавши свої заперечення проти позову, зокрема щодо нарахування такого розміру заборгованості, який не підтверджується наявними у справі доказами. Крім того, ухваленням заочного рішення відповідач позбавлений на реалізацію права на подачу заяви про застосування позовної давності.

Відповідні вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні та просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством передбачено можливість скасування заочного рішення суду лише за одночасної наявності всіх підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позову з додатками направлялось відповідачу за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому відповідне поштове відправлення було повернуте установою поштового зв`язку з підстави відсутності адресата за вказаною адресою /а.с. 63/.

З заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача вбачається, що адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Таким чином доводи представника відповідача про те, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи, у зв`язку з чим не міг подати відзив із запереченнями проти позову та наявні у нього докази, знайшли своє підтвердження.

Крім того, судом встановлено, що в обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача посилається на обставини, які можуть суттєво вплинути на вирішення спору між сторонами, зокрема, відсутність доказів на підставі яких можливо дослідити історію та природу заборгованості по кредиту, а також на заяву про застосування позовної давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів на спростування вказаних в заяві про перегляд заочного рішення фактів, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення, ухвалене Кілійським районним судом Одеської області 05.10.2020 року в цивільній справі № 946/1855/20за позовомАкціонерного товариствакомерційнийбанк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Направити учасникамсправи копіюухвали,а відповідачутакож копіюпозовної заявиз додаткамита запропонуватипротягом 15днів здня отриманнякопії даноїухвали подативідзив ззапереченнями протипозову,до якогододати докази,щопідтверджуютьобставини,наякихґрунтуються запереченнявідповідача,якщотакідокази ненаданіпозивачем,атакож документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников