Рішення № 105583347, 04.08.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 491/1141/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Ананьївського районного суду Одеської області 30.12.2020 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку в порядку регресу.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.03.2021 року, для розгляду справи визначено суддю Балан М.В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Так в позовній заяві позивач зазначає, що 30.08.2019 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «Toyota» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кілійського районного суду Одеської області від 18.10.2019 року. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна шкода відповідачем, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Відтак власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку № 20-09-19 вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження транспортного засобу «Toyota» д/н НОМЕР_2 склав 9 813,34 гривні. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 898,65 гривень. Керуючись нормами п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 03 січня 2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9813,34 гривні. А отже відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд:

-стягнутиз ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ: 21647131) суму сплаченого відшкодування в розмірі 9813,34 гривні, витрати на встановлення розміру збитку в розмірі 898,65 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривні.

19.04.2022 року від представника відповідача Олійника І.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначено, що в позовній заяві невірно зазначена адреса відповідача і відповідно всі матеріали по справі відповідач та ОСОБА_3 , власник автомобіля та формальний опікун(сиН0 відповідача не мали змоги отримати. Також зазначено, що на момент скоєння ДТП відповідач не міг в повній мірі усвідомлювати скоєне та його наслідки, так як має прогресуючу хворобу Альцгеймера, яка була спричинена гострим порушенням кровообігу мозку 27.12.2015 року, у зв`язку з цим відповідач не міг надати повноцінну відповідь на місці скоєння ДТП, а також не міг надати страховий поліс автомобіля для забезпечення свого захисту. Також зазначає, що автомобіль «Toyota» д/н НОМЕР_1 мав страховий поліс КАСКО від страхової компанії «Оранта», про що відповідач не міг повідомити, але на даний момент страховий поліс не зберігся та копію полісу, через страхову компанію наразі отримати неможливо. Враховуючи викладене просив відмовити у позові в повному обсязі.

12.05.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої зазначено, що винуватість ОСОБА_1 у ДТП, яка мала місце 30.08.2019 року встановлено постановою Кілійського районного суду Одеської області від 18.10.2019 року. Вказане рішення суду не оскаржено та набуло законної сили. Що стосується тверджень про забезпеченість на дату ДТП автомобіля, яким керував відповідач, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, то представник позивача зазначив, що перевіркою Централізованої бази даних МТСБУ (у вільному доступі), автомобіль марки «Toyota» д/н НОМЕР_1 станом на 30.08.2019 року не був забезпечений полісом обов`язкового страхування та жодного доказу на підтвердження забезпеченості автомобіля полісом обов`язкового страхування відповідачем не надано. Більш того, згідно відомостей з відповіді Національної поліції України, на момент ДТП вищевказаний автомобіль не був застрахований в обов`язковому порядку. Разом з тим відповідачем не наводиться жодного обґрунтованого заперечення щодо предмету позову, не спростовується сам факт ДТП, винуватість, відсутність на дату пригоди полісу обв`язкового страхування, визначена сума матеріального збитку тощо, а самостійно, спричинена шкода потерпілій особі, відповідачем не відшкодована. Враховуючи викладене представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

30.08.2019 року о 11.30 год. в м. Одеса на пл.. Дерев`янка, 2, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Toyota Prado, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyоta Corolla, державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З постанови Кілійського районного суду Одеської області від 18.10.2019 року по справі № 502/1936/19 встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного протоколу з`явився, свою вину визнав в повному обсязі та відповідно до зазначеної постанови суду, його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 гривень та стягнуто з правопорушника судовий збір, /а. с. 6/.

04.09.2019 року ОСОБА_2 , власник транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний номерний знак « НОМЕР_2 », звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду, /а.с.9/.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 08.11.2019 року, поданої до Моторного (транспортного) страхового бюро України встановлено, що заявник просить страхове бюро здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 30.08.2019 року, /а. с. 10/.

Згідно звіту № 20-09-19 від 15.10.2019 року про оцінку колісного транспортного засобу марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_2 , встановлено, що вартість відновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників становить 9813,34 гривень, /а. с. 15-22/.

Згідно рахунку фактури № 156 від 15.10.2019 року та акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ від 13.09.2019 року № 3.1-05/61815/вих./1, витрати на оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ складають 898,65 гривень, /а.с. 12-13/.

Згідно довідки № 1 від 10.12.2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі № 61815 встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яка мала місце 30.08.2019 року має право на відшкодування шкоди в розмірі 9813,34 гривень, /а.с.14/.

Згідно наказу МТСБУ № 14048 від 28.12.2019 року, департаменту фінансів доручено сплатити ОСОБА_2 9813,34 гривень за шкоду в результаті дорожньо транспортної пригоди, /а. с. 13/.

Відповідно до платіжного доручення № 28 від 03.01.2020 року, МТСБУ сплатило ОСОБА_2 9813,34 гривень, виплати по справі № 61815, згідно наказу № 14048 від 28.12.2019 року, т.з. НОМЕР_2 , /а. с. 14/.

Відповідно до платіжного доручення № 1154730 від 08.11.2019 року, МТСБУ сплатило АВТО ОДЕКС ТОВ 898,65 гривень, за оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 61815, згідно рах. № 156 від 15.10.2019 року, /а. с. 14/.

Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Згідно п. 21.4. ст. 21 Закону, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 39.1. ст. 39 Закону визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Підпунктом а п. 41.1. ст. 41 Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

В той же час, згідно п. 38.2.1, п.38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим, що відповідає висновкам, зробленим у постановах від 28.03.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 183/791/16-ц (ЄДРСРУ № 73219603) та від 28.02.2018 у справі № 521/16989/13-ц (ЄДРСРУ № 72587626).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку, між сторонами виникло саме право зворотної вимоги (регресу).

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та в процесі розгляду справи відповідачем не надано жодних обґрунтованих доказів зворотнього, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Такий правовий висновок підтверджується також і правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 року по справі № 6-2188цс16.

Відповідно дост.263ЦПКУкраїни,судоверішенняповинно ґрунтуватисяназасадахверховенства права,бутизаконнимі обґрунтованим. Законнимєрішення,ухваленесудомвідповідно донормматеріальногоправа іздотриманнямнормпроцесуального права. Судоверішеннямаєвідповідати завданнюцивільногосудочинства,визначеномуцимКодексом. Привиборіізастосуванні нормиправадоспірних правовідносинсудвраховуєвисновки щодозастосуваннявідповіднихнорм права,викладенівпостановах ВерховногоСуду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст.141ЦПКУкраїни при винесенні рішення з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,81,89, 141, 259,263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ: 21647131, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) суму сплаченого відшкодування в розмірі 9813,34 гривні, витрати на встановлення розміру збитку в розмірі 898,65 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривні, всього 12813,99 гривень.

Рішення можебути оскарженев апеляційномупорядку доОдеськогоапеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги в30-деннийстрок здня проголошеннярішення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан