Ухвала суду № 105545469, 01.08.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

01.08.2022

Справа № 201/5004/22

Провадження № 2/201/2564/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веслава - партнер» про визнання незаконними дій, скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ПП «Веслава - партнер» про визнання незаконними дій, скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху, з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Проте, вказана позовна заява подана із порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте суд критично оцінює таке твердження позивачки з огляду на таке.

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПП «Веслава - партнер», в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача, ПП «Веслава - партнер» щодо безпідставного звільнення позивача, ОСОБА_1 , за п. 2 ст. 41 КЗпП України.

- скасувати наказ №5/к від 11.07.2022р. про звільнення позивача, ОСОБА_2 , за п. 2 ст. 41 КЗпП України;

- змінити формулювання підстав звільнення ОСОБА_2 , в наказі №5/к від 11.07.2022р. із «звільнена з втратою довіри згідно з п. 2 ст. 41 КЗпП України» на «звільнити за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України».

- зобов`язати ПП «Веслава - партнер» внести відповідні зміни в трудову книжку серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , змінити запис «звільнена з втратою довіри згідно з п. 2 ст. 41 КЗпП України» на «звільнити за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України».

Суд пропонує позивачці уточнити позовні вимоги, оскільки частина вимог стосується іншої особи, яка не є стороною по справі ОСОБА_2 .

Отже, у поданому до суду позові позивачкою ОСОБА_1 не заявлені вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому вона не підлягає звільненню від сплати судового збору в порядку п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вищезазначена позовна заява містить одночасно декілька вимоги немайнового характеру, то відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід сплатити судовий збір за кожною з вимог немайнового характеру по 992,40 грн. або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веслава - партнер» про визнання незаконними дій, скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Суддя О.С. Наумова