Вирок № 10553376, 21.07.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Дело №1-177/10 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 июля 2010 года гор. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе :

председательствующего: Чернота С.В.

при секретаре : Борисовой Н.Г.

с участием:

прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ясиноватая уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого.

в совершении преступления предусмотренного ст.128 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

08.10.2009 года примерно в 21 час., 00 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка ДКЖ г. Ясиноватая, после того, как малоизвестный ему ОСОБА_3, спровоцировал с ним словесный конфликт, не имея умысла на причинения ОСОБА_3 тяжкий телесных повреждений, нанес 1 удар рукой в голову, от чего ОСОБА_3 не удержавшись из-за своего алкогольного опьянения упал на асфальтное покрытие, и ему были причинены согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 29-381 от 29.12.2009 года ссадины лобной области головы, пара орбитальная гематома слева, ушиб мягкий тканей в левой теменно-височной области головы, перелом костей свода и основания черепа слева, внутричерепные кровоизлияния, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины признал полностью и показал, что 08.10.2009 года примерно в 21 час., 00 мин. находился вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и к ним подошли потерпевший ОСОБА_3.и ОСОБА_6 Потерпевший завел с ними разговор, купил спиртное и предложил пройти в парк. Они согласились и пошли все вместе. При общении ОСОБА_3 стал выражаться нецензурно в его адрес и толкать, после чего он нанес ему удар кулаком правой руки в голову. После удара потерпевший упал. После чего они потерпевшего подняли и посадили на лавку. Он с ОСОБА_6 ушли, а потерпевший с ОСОБА_4 остались. После того, как они вернулись, потерпевший лежал около лавочки. Он с ОСОБА_4 подняли потерпевшего, немного провели и затем оставили на траве, а сами разошлись. Гражданский иск признает в сумме затрат на лекарства, моральный ущерб не признает.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит случившееся 08.10.2009 года. Спиртное покупал и предложил ребятам отметить выделение ему земельного участка. Затем почувствовал удар в затылочную часть головы. После чего ничего не помнит и очнулся в больнице. У него снимали обручальное кольцо и лазили по карманам, из кармана пропали 100 грн.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 08.10.2009 года примерно в 21 час., 00 мин. находился вместе с ОСОБА_5 и к ним подошли ОСОБА_2, ОСОБА_4 Затем подошел потерпевший ОСОБА_3.и предложил пойти в парк распить спиртные напитки. Они согласились и пошли. При распитии спиртного потерпевший оскорблял нецензурно ОСОБА_2, и ОСОБА_2ударил потерпевшего ладошкой по щеке, после чего последний упал на спину. Они его подняли и положили на лавочку. Ушли, через время вернулись, хотели его отвести домой, но так как был тяжелый оставили на месте.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 09.10.2009 года, утром в 07 часов 30 мин., находясь в бригаде скорой помощи, выехали ко дворцу железнодорожников г. Ясиноватая, к музею «Паровоз». Возле палатки, за зданием ДКЖ лежал мужчина в бессознательном состоянии, стонал, на одежде была засохшая кровь, лицо было залито кровью и рвотными массами. Этого мужчину доставили на приемный покой в железнодорожную больницу г. Ясиноватая, он в сознание не приходил.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 08.10.2009 года с ОСОБА_2 пошли гулять и подошли к рынку по ул. Некрасова в г. Ясиноватая, где встретили знакомого ОСОБА_3, который находился в нетрезвом состоянии. Он, ОСОБА_2, ОСОБА_5 пошли вместе в парк к музею «Паровоз». ОСОБА_3 предложил выпить, у него была бутылка водки. ОСОБА_2 выпил около 50 грамм, остальное пил ОСОБА_3 После распития спиртного ОСОБА_3 беспричинно начал оскорблять ОСОБА_2 нецензурной бранью и предъявляя претензии. ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3,. удар рукой по лицу, пощечину. У ОСОБА_3 никто ничего не брал в карманах. Все, кроме ОСОБА_3 отошли на другую лавочку, а он продолжал распивать спиртное и был пьян. Они решили отвести ОСОБА_3 домой, но не смогли. ОСОБА_2 и ОСОБА_10 отвели ОСОБА_3 на корты для того, чтобы он протрезвел, но так как он был очень тяжелый, они оставили его на лавочке.

Свидетель ОСОБА_1, показания которой, данные на досудебном следствии, были оглашены в судебном заседании показала, что 08.10.2009 года, примерно в 20.00 часов вместе со своими подругами ОСОБА_8, ОСОБА_9 пришли в парк ДКЖ, сели на 5 по счету лавку от входа, где сидели и разговаривали между собой. ОСОБА_1 видела группу парней , в количестве не мене 3 человек, которые стояли возле памятника паровоза и общались между собой. Примерно в 20.30 час. ОСОБА_1 услышала со стороны памятника сильный стук, характерный падению тяжелого предмета на асфальт. Посмотрев туда, увидела примерно в 1-2 м. от ступенек паровоза лежал навзничь неизвестный мужчина, как стало известно ОСОБА_3. Рядом с ОСОБА_3 стояли три парня. Неизвестные парни сразу же подошли к ОСОБА_3 и стали пытаться привести его в чувство и поднять. Примерно 5 минут ОСОБА_3 не мог прийти в сознание. Когда кто-то из парней ударил его ладонью по лицу, он стал приходить в себя. Трон парней почти отволокли под руки ОСОБА_3 к соседней лавке, где никто не сидел и посадили его там. Парни обращались к ОСОБА_3 по имени. При этом никто из парней не возмущался на него, не оскорблял и не говорил о дальнейшем избиении. ОСОБА_3 самостоятельно сидел на лавке, ничего не говорил, держался руками за голову. Трое парней почти ничего не говорили ОСОБА_3, после того как посадили его на лавку и в течении примерно 3 минут ушли в сторону кортов. Примерно через 5 минут ОСОБА_1 снова услышала со стороны 4-й лавки звук падения тяжелого предмета. Повернувшись, увидела, что ОСОБА_3 лежал на асфальте, на правом боку, справа от лавки. ОСОБА_3 не пытался подняться и лежал на асфальте, бессознательно. Почти сразу к нему подошли те же трое парней двое из которых подняли ОСОБА_3 и поволокли его в сторону кортов. Третий парень шел следом за ними. ( л.д. 45 )

Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_8, показания которых, данные на досудебном следствии, были оглашены в судебном заседании, аналогичные показаниям ОСОБА_1 ( л.д. 46, 47 )

Свидетель ОСОБА_5, показания которого, данные на досудебном следствии, были оглашены в судебном заседании показал, что 08.10.2009 года, примерно в 20.00 часов возле ларька «Гавана» встретился со своим знакомым ОСОБА_6, с которым разговаривали на общие темы. К ларьку подошли неизвестный мужчина, как стало известно ОСОБА_3. У него в руке была бутылка водки, заполненная больше половины. ОСОБА_3 обратился к парням с каким-то вопросом. После к ларьку подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Тогда же ОСОБА_3 предложил выпить с ним водки в парке. Все согласились, кроме ОСОБА_4, так кА он не пил спиртное. ОСОБА_3 купил сок и пиво для ОСОБА_6. Затем они впятером пошли в парк, где ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 остановились возле 3-й от входа лавки, где употребляли спиртное. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 отошли к памятнику паровоза, где разговаривали между собой. На протяжении примерно 20-30 минут ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пили водку. Потом ОСОБА_3 начал ОСОБА_5 с ОСОБА_2 без причины оскорблять нецензурной бранью. Они стали успокаивать и просить не ругаться. Потом ОСОБА_5 и ОСОБА_2 отошли к памятнику, к другим парням. ОСОБА_3 тогда стал подходить к другим лицам, которые сидели на соседних лавках, обращаясь к ним с разного рода разговорами. С ним никто не хотел общаться и почти сразу он подошел к памятнику. ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_2 и именно его стал снова оскорблять нецензурной бранью. ОСОБА_2, стоя к ОСОБА_3 лицом, на его оскорбления нанес ему удар внутренней стороной предплечья правой руки в лицо. От удара, ОСОБА_3 сразу же упал на спину, не сгруппировавшись. Падение на асфальт сопровождалось сильным хлопком от удара затылка головы об асфальт. ОСОБА_3 был без сознания. ОСОБА_5 несколько раз ударил ладонями по лицу ОСОБА_3, чтобы привести в сознание. ОСОБА_3 в сознание не приходил. ОСОБА_3 подняли и поволокли к лавке, куда усадили. Уже на лавке ОСОБА_3 пришел в себя. ОСОБА_2 тогда оправдывался, что ударил его за оскорбления. У ОСОБА_3 не было кровотечения и явных признаков телесных повреждений. ОСОБА_5, понимая, что ОСОБА_3 пришел в себя, сразу же ушел из парка. Все остальные парни оставались на месте, и что происходило после этого, ему неизвестно. ( л.д. 37 38 ) .

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ст.128 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил неосторожное тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких , степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины суд признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние.

При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Ясиноватским межрайонным прокурором в интересах комунального лечебно профилактического уреждения заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 возмещение расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 5380 грн. 65 коп., который подлежит удовлетворению.

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданський иск о взыскании с ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 24560 грн. 06 коп. ( медикаменты и проезд к лечебному учреждению в сумме 7560 грн. 96 коп, стоимость двух операций 17000 грн. ) и моральный вред в сумме 50000 грн., который подлежит удавлетворению частично.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1166 ч. 1, 2 ГК Украины имущественный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Суд считает необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 7537 грн. 76 коп. ( медикаменты в сумме 3885 грн. 76 коп., проезд к лечебному учреждению в сумме 3652 грн. 00 коп, ), который подтверждён документально.

В части взыскания стоимости двух операций в размере 17000 грн. в судебном заседании не нашло своего подтверждения и подлежит отказу.

Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный ущерб, который подлежит взысканию. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень телесных повреждений и ответственности подсудимого, характер и объем причиненных потерпевшему страданий, негативные последствия для его здоровья, сущность изменения образа жизни, суд считает, что заявленные требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 8000 грн.

В удовлетворении остальных исковых требований необходимо отказать.

Вещественные доказательства по делу: куртку, майку, брюки необходимо вернуть потерпевшему ОСОБА_3 .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в силу.

Взыскать с ОСОБА_2 возмещение расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 5380 грн. 65 коп. ( р/с 35429002002128 МФО 834016 Код ОКПО 25672019 в банке ГУДКУ в Донецкой области ).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 7537 грн. 76 коп. и моральный вред в сумме 8000 грн.

В удовлетворении остальных исковых требований ОСОБА_3 к ОСОБА_2 отказать

Вещественные доказательства по делу куртку, майку, брюки - вернуть потерпевшему ОСОБА_3 .

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья