Рішення № 10553150, 27.07.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-6972/10

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Поповецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно укладеного договору від 27 лютого 2008 року №MR14АК00010027, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 76159,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2015 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідача зобовязаний за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями виконання зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 17 травня 2010 року має заборгованість 102177,63 гривень. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав у заставу автомобіль Geely, модель MR7151А, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 У порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязаний за кредитним договором не виконує. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави заставодержателю, позивач вважає вимогу Позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі законною та обґрунтованою. На підстав викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається з даним позовом до суду.

У ході відкритого судового засідання, представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Шишелова Н.В., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14АК00010027 від 27 лютого 2008 року у сумі 102177,63 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль Geely, модель MR7151А, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем, з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог ПАТ КБ «Приватбанк». Пояснив, що у 2008 році відразу після оформлення кредитного договору, він скоїв дорожньо транспортну пригоду, у якій автомобіль отримав значні механічні пошкодження і у теперішній час не підлягає відновленню. З того ж часу автомобіль знаходиться на майданчику заставного рухомого майн Банку. Після ДТП він повністю припинив проводити виплати за кредитним договором. З сумою заборгованості згодний, не заперечує проти задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши думку сторін щодо позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 2008 року, між «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено Кредитно - заставний договір № MR14АК00010027, предметом якого є те, що за цим Договором зобовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а інші платежі відповідно до умов Договором, кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Предметом застави за даним Договором є Автомобіль, власником якого або співвласником є позичальник.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно до Розрахунку суми фінансових обовязків ОСОБА_2 перед Публічного акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» згідно до Кредитного договору № MR14АК00010027 від 27 лютого 2008 року станом на 17 травня 2010 року має заборгованість, а саме: 54286,50 гривень заборгованість за кредитом, 23412,81 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2051, 66 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 17084,87 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 500 гривень штраф (фіксована сума), 4841,79 гривень штраф (процентна складова), а всього 102177,63 гривень.

У відповідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1021,78 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, та у звязку з тим, що відповідач визнав предявлений до нього позов, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та у рахунок погашення заборгованості у розмірі 102177,63 гривень, звернути стягнення на предмет застави автомобіль Geely, модель MR7151А, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем, з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також, стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно ст. 526, ст. 530, ст. 611, ст. 651, ст. 1050 Цивільного Кодексу України, ст. 19 Закону України «Про заставу», керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14АК00010027 від 27 лютого 2008 року у розмірі 102177,63 гривень: (54286,50 гривень заборгованість за кредитом, 23412,81 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2051, 66 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 17084,87 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 500 гривень штраф (фіксована сума), 4841,79 гривень штраф (процентна складова), звернути стягнення на предмет застави автомобіль Geely, модель MR7151А, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем, з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровська вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, суму сплаченого судового збору у розмірі 1021 (одна тисяча двадцять одна) гривня 78 копійок, суму сплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ______