Вирок № 10549752, 13.07.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1 949 /10/13.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 июля 2010 года. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Сенаторова В.М.

при секретаре - Попадюк И.В.

с участием прокурора - Бражниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Чкаловское, Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образования неполного среднего, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2010 года примерно в 02 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе « Лагуна», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Петровского, дом № 16-А, увидев, что потерпевшая ОСОБА_2 оставила на столе без присмотра свои мобильные телефоны, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки « Samsung» модели « SGH-C270», стоимость которого, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 1032 от 26.05.2010 года составляет 245 грн.61 коп. и мобильный телефон «Motorola» модели « z6», стоимостью 232 грн. 45 коп. Завладев имуществом потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 478 грн. 06 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, как изложено в описательной части приговора. Участники уголовного процесса, и в том числе подсудимый ОСОБА_1, признали нецелесообразным исследовать доказательства по делу, так как фактические обстоятельства подсудимым не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление по ч.1 ст.185 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к средней тяжести преступлениям, данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, потерпевшая материальных претензий не имеет, и считает, что ОСОБА_1 должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, освободив от отбывания наказания с испытанием с применением ст. 75 УК Украины. При этом, суд не находит оснований возлагать на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в сумме 1015 грн. 74 коп. за проведение товароведческой экспертизы взыскиваются с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 суд оставляет прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один / год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на 1 / один / год , если в течение указанного срока не совершит нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны марки « Samsung» модели « SGH-C270 » и «Motorola» модели « z6» считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2 по сохранной расписке.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1032 от 26.05.2010 года в сумме 1015 грн. 74 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области / код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа: «за проведение товароведческой экспертизы» /

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса с момента провозглашения.

Судья - подпись