Ухвала суду № 105486735, 26.07.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 Справа №607/891/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансовакомпанія «Європейська агенціяз поверненняборгів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з АТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 607/891/17, який виданий на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 30.04.2021року між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторигну №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальника, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно Додатку №1, відповідно до якого набуто право грошової вимоги за кредитним договором №BL4479 від 29.05.2008року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

22.09.2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення у справі №607/891/17 за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,зустрічний позов ОСОБА_3 доАкціонерного товариства«Універсал Банк»,третя особа ОСОБА_1 проприпинення договорупоруки тазустрічний позов ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Універсал Банк»,треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання кредитногодоговору удаванимта провизнання йоготаким,що бувукладений унаціональній валютіУкраїни.Вирішено Первісний позов задовільнити, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_1 , суму боргу за Кредитним договором №BL4479 від 29.05.2008 року в розмірі 7979, 02 доларів США, стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3311, 73 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору. В задоленні зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 09.02.2021року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року - залишено без змін.

За заявою стягувача Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи у справі №607/891/17, які отримано представником банку 02.03.2021року.

30.04.2021року між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Дрговір Факторигну №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальника, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно Додатку №1, відповідно до якого набуто право грошової вимоги за кредитним договором №BL4479 від 29.05.2008року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно п. 2.3. Договору Факторингу Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1.цього Договору.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнтадо ФактораПрав Вимоги Боргу та є невідємною частиною цього Договору.

23.06.2021 року ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Курило Вікторія Григорівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного судувід 09 лютого 2021 року.

02.08.2021 року ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зупинено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

10.08.2021 року на адресу Відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Івано-Франківськ) надіслано повідомлення про те, що згідно ухвали Верховного суду від 02.08.2021року зупинено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року у справі №607/891/17.

06.10.2021року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в частині вирішення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 , про припинення договору поруки скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору удаваним та визнання його таким, що був укладений у національній валюті України залишено без змін.

В подальшому постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 14.02.2022року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором і судових витрат змінено, зменшено суму стягнення, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 в користь Акціонерного товариства Універсал Банк 532,06 доларів США заборгованості за кредитним договором за період з 01 березня 2016 року по 20 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як солідарного боржника ОСОБА_4 та з ОСОБА_6 як солідарного боржника ОСОБА_4 в користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № BL4479 від 29 травня 2008 року в розмірі 6712,11 доларів США.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_6 за кредитним договором від 29 травня 2008 року за період з березня 2016 року по 20 липня 2016 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Зменшити розмір стягнення з відповідачів в користь Акціонерного товариства Універсал Банк судового збору з 3311,73 грн до 2980,56 грн.»

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 15 Закону України"Провиконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15Закону України"Провиконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі N 2-3627/09 (провадження N 61-16520сво18) зазначено, що "підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, для заявника, як правонаступника вибулого стягувача у виконавчому провадженні, є обов`язковими всі умови та засади виконавчого провадження, що й для первісного стягувача, в тому числі ті, що стосуються строків виконавчого провадження, зокрема, строків пред`явлення виконавчих документів для примусового виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні, а тому необхідно здійснити заміну стягувача.

Однак щодо заміни стягувача AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у виконавчому листі №607/891/17, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України, слід зазначити наступне.

Так, згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Тобто, поняття "заміна сторони виконавчого провадження" та "заміна стягувача у виконавчому листі" не є тотожними, а заміна сторони його правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії.

Частиною 5статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Отже, основною умовою є наявність виконавчого листа, а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження-стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" за № 8 від 25.09.2015, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути виконавчий лист.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі. Проте, як встановлено в ході розгляду справи виконавчі листи у справі №607/891/17 з виконання судового рішення, а саме постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 14.02.2022року, якою рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором і судових витрат змінено, зменшено суму стягнення - судом не видавалися та не пред`являлися стягувачем до виконання.

Виконавчі ж листи у справі №607/891/17, які знаходяться на виконанні у Відділі ДВС у м.Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Івано-Франківськ) були виданні на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року, яке постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 14.02.2022року змінено в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором і судових витрат, зменшено суму стягнення, резолютивну частину рішення (на підставі якої і видавалися виконавчі листи) викладено в іншій редакції.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога про заміну стягувача є обґрунтована та заснована на законі, а тому слід замінити стягувача з з АТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», проте підстави для заміни стягувача у виконавчому листі на виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 14.02.2022року відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувачаАТ «УніверсалБанк» (кодЄДРПОУ 21133352) найого правонаступникаТзОВ «Фінансовакомпанія «Європейська агенціяз поверненняборгів» (кодЄДРПОУ 35625014) у цивільній справі №607/891/17 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України.

У заміні стягувача АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому листі у справі №607/891/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк