Вирок № 10547083, 21.07.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-656/10/03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля 2010 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Диденко С.А.,

при секретаре - Матвеевой О.Ю.

с участием прокурора Белоусовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянск, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

- в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1,190 ч.2 ,ст.309 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

05.12.2006г. примерно в 20-00час. ОСОБА_1, находясь возле Донецкого полиграфического лицея, расположенного по адресу: г. Донецк ул. Оборонная 10 Ленинского района г. Донецка, встретил несовершеннолетнего ОСОБА_2, у которого заметил мобильный телефон «Нокиа 7610». После этого, ОСОБА_3 злоупотребляя доверием ОСОБА_2, попросил у последнего под предлогом отправки СМС-сообщения принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 7610». ОСОБА_2 добровольно передал последнему мобильный телефон «Нокиа 7610». ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлекся, в это время скрылся, завладев принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «Нокиа 7610» стоимостью 900 грн.с СИМ-картой оператора мобильной связи «УМС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 900 грн.

Кроме того , 09.12 . 2006р.около 18-00часов ОСОБА_1, находясь возле компьютерного клуба «Ультима», расположенного возле АДРЕСА_3 встретил своего знакомого ОСОБА_4, у которого был мобильный телефон «Сони Эрриксон» W810і. ОСОБА_1, злоупотребляя доверием, попросил у ОСОБА_4 разрешения воспользоваться его мобильным телефоном под предлогом совершения звонка, пообещал вернуть, не имея такого намерения. Когда ОСОБА_4 отдал ОСОБА_1 . принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эрриксон» W810і стоимостью 1799грн. с СИМ-картой, входящей в стоимость телефона и деньгами на счету 1грн., ОСОБА_1 скрылся , распорядившись телефоном по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_4материальный ущерб на общую сумму 1800грн.

Кроме того, 03.07.2007г. около 13-00часов ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1. Труда в г. Харькове, незаконно приобрел у ОСОБА_5 шприц с кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим психотропное вещество метамфетамин (первитин), который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В тот же день около 13-05часов ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции возле квартиры АДРЕСА_1. Труда в г. Харькове, которые в помещении указанной квартиры в 13-10часов изъяли у него шприц емкостью 2мл. с жидкостью объемом 1,8мл., являющейся согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1792 от 10.07.2007г. кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) и не прореагировавший псевдоэфедрин массой сухого остатка в пересчете на массу жидкости -0,1909 грамм, который он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах у ОСОБА_5 и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал суду показания об обстоятельствах совершения преступления как об этом изложено в приговоре.

Ввиду того, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суд в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, поскольку фактические обстоятельства дела им не оспариваются.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественного доказательства гарантийного талона, изъятого у ОСОБА_6 с серийным номером похищенного у ее сына мобильного телефона «Нокиа 7610» 359757004336675 (т.1 л.д.20);

-данными содержащимися в расходной накладной на приобретение в кредит мобильного телефона «Сони Эрриксон» W810і стоимостью 1799грн.

( т.2 л.д.9)

- данными, содержащимися в протоколе изъятия от 03.07.2007г. у ОСОБА_1 шприца емкостью 2мл. с жидкостью желтого цвета объемом около 2-хмл. (т.3 л.д.3);

- заключением судебно-химической экспертизы № 1792 от 10.07.2007г. согласно выводам которой жидкость, находящаяся в шприце, изъятом у ОСОБА_1 ., является психотропным веществом метамфетамином (первитин), масса сухого остатка которого составила 0,1909грамм (т.3 л.д.42-43);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра, признания и приобщений к уголовному делу в качестве вещественного доказательства шприца с кустарно изговленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) массой сухого остатка 0,1909 грамм, изъятого у ОСОБА_1 (т.3 л.д.45-47);

- данными, содержащимися в протоколе медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения № 1994 от 03.07.2007г. согласно которому установлен факт наркотического опьянения ОСОБА_1 ., вызванного употреблением фенилалкиламинов (т.3 л.д.7);

- заключением судебно-наркологической эксепетизы № 2458 от 03.12.2009г. согласно выводам которой у ОСОБА_1установлены расстройства поведения вследствие употребления стимуляторов без синдрома зависимости (т.3 л.д.132);

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта; по эпизоду завладения мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_2 по ст. 190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество); по эпизоду завладения мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_4по ст. 190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Судом установлено, что ранее ОСОБА_1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 2458 от 03.12.2009г. страдает расстройствами поведения вследствие употребления стимуляторов без синдрома зависимости, в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 суд оставляет прежней содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с -20 ноября 2009 г. т.е. с момента его задержания.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 1300грн.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 2143,25грн., в счет возмещения морального ущерба - 2000,00грн., за оказание юридической помощи -80грн.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 94грв.15коп. в пользу НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2(двух) лет лишения свободы;

- по ст.190 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

-по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 1(одного) года 6 мес. лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . оставить прежней содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харкова.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 20.11.2009 г., т.е. с момента его задержания.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 1300 (одна тысяча триста)грн.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 2143,25 (две тысячи сто сорок три)грн., в счет возмещения морального ущерба - 2000,00 (две тысячи)грн., за оказание юридической помощи -80 (восемьдесят)грн.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы взыскать с подсудимого в сумме 94грв.15коп. в пользу НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Вещественное доказательство гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 7610», приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство- шприц емкостью 2мл. с кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим психотропное вещество метамфетамин (первитин), находящийся в полимерном пакете белого цвета, опечатанном бумажной биркой с оттиском штампа «ЭКО УВД Харьковской обл. Вещдок. Эксп. 1792», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья