Рішення № 105459045, 28.07.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3743/21

Провадження по справі № 2/129/480/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Долі Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

28.12.2021 р. до суду подано позов, 27.07.2022 р. подано уточнений позов, у якому представник позивача просить припинити право власності на 1/7 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/7 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_6 ; свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла баба позивача ОСОБА_7 ; внаслідок смерті якої відкрилася спадщина, яка складається у тому числі з частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; єдиним спадкоємцем за заповітом був її син ОСОБА_6 , який своєчасно прийняв спадщину, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке складається із права власності на 0,046 відсотки пайового фонду майна КСП «40-річчя Жовтня» с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області; ОСОБА_6 проживав у спадковому будинку, обробляв земельну ділянку але за життя належним чином не оформив право власності на вищезазначене спадкове майно; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , земельних ділянок розміром 2,0385 га та 2,2063 га у межах згідно з планом, що розташовані на території Чечелівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; спадкоємцем за заповітом від 15.06.2010 р. зареєстрованого в реєстрі за № 138 на земельну частку (пай), майновий пай є ОСОБА_2 ; спадкоємцем за заповітом від 15.06.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 137, на частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , земельну частку (пай) в с. Чечелівка, майновий пай є ОСОБА_1 ; спадкоємцем на обов`язкову долю у спадщину була ОСОБА_8 , яка у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину прийняла; позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином оформили частину спадкового майна, однак 22.10.2021 р. державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори своєю постановою за № 1450/02-31 відмовив у вчиненні нотаріальної дії, - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового будинку, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавця, також відсутні відомості (інформація) про державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок, також неможливо встановити які частки житлового будинку належали решті членам колгоспного двору; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складається з частини житловогобудинку згосподарськими будівлямита спорудамипо АДРЕСА_1 ;спадкоємцем зазаповітом є ОСОБА_2 ,спадкоємцем наобов`язкову долюу спадщиніє ОСОБА_1 ; 28.07.2021 р. приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою відмовив ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, - видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок за відсутностіналежних правовстановлюючихдокументів на житловийбудинок спадкодавця; в1972р.баба позивача ОСОБА_7 власноюпрацею такоштами спорудилажитловий будинокз господарськимибудівлями в АДРЕСА_1 , записала в погосподарську книгу, проживали у ньому, вела господарство колгоспного двору, але за життя не здійснила його технічної інвентаризації та державної реєстрації; відповідно до довідки Чечелівського старостинського округу № 660 від 07.07.2021 р. станом на 15.04.1991р. склад двору був наступний: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 як член колгоспного двору за життя мав право на 1/7 частину спадкового будинку, спадщину у вигляді 1/7 частини житлового будинку фактично прийняв як спадкоємець за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , однак за життя не встиг юридично оформити належних йому 2/7 частини вищевказаної нерухомості, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 позбавлений можливості юридично оформити 1/7 частину спадкового житлового будинку, тому звернувся до суду із цим позовом; померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 як член колгоспного двору, за життя мала право на 1/7 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , спадщину на обов`язкову долю у вигляді 1/7 частини вищезазначеної нерухомості прийняла після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_6 , оскільки за життя спадкодавиця юридично не оформила належних їй 2/7 частини житлового будинку, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, позбавлений можливості належним чином оформити 2/7 частини спадкового житлового будинку, тому позивачу як спадкоємцеві за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду. За взаємною домовленістю, сторони по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 домовились, що у зв`язку з тим, що їх частки вищезазначеної спадкової нерухомості є незначними і не можуть бути виділені кожному в натурі, а також, така домовленість не завдає істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей, тому просять суд застосувати ст.365 ЦПК України та визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/7 частин вищезнанченого житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити (а.с.172).

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути у їх відсутність (а.с.178).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.177).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність (а.с.173).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.175).

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.174).

За змістом абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідностатті 16 Цивільного кодексу Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до положеньстатті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно доч.1ст.120,ч.2ст.123Цивільного кодексуУкраїнської РСР(вредакції 1963р.),згідно зякими колгоспнийдвір маєу власностіжитловий будинок, якийналежить йогочленам направі сумісноївласності,та ст.127цього самогокодексу,за змістомякої особистапраця єпідставою законногонабуття прававласності,в томучислі членамиколгоспного дворута дворомв цілому.

За ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких державна реєстрація прав на нерухоме майно є обов`язковою і проводиться вона на підставі, зокрема,рішення суду, що набрало законної сили.

За ст.365 УК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім`ї.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового стоку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. У відповідності п.24 зазначеної постанови такі заяви подаються до спадкоємців, що прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_6 який за життя 2/7 частини вищевказаної нерухомості (1/7 частину як член колгоспного двору, 1/7 частина успадкована по заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_7 ), належним чином не оформив; ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , як спадкоємець за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 позбавлений можливості юридично оформити 1/7 та 2/7 частини спадкового житлового будинку, то в зв`язку з повним і безумовним визнанням позову відповідачем та третьою особою позивачу як спадкоємцеві за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду, а тому суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 259, 263, 264, 265ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Припинити право приватної власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити право приватної власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припинити право приватної власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на 6/7 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: