Рішення № 105459046, 28.07.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/302/22

Провадження по справі № 2/129/560/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В., заочно розглянувши в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «К9», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

03.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису №3816 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. про безспірне стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» 23010,00 грн. кредитної заборгованості, таким, що не підлягає виконанню; вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні в приватного виконавцявиконавчого округуВінницької області знаходиться даний виконавчий напис про безспірне стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія» «К9» 23010,00 грн. кредитної заборгованості, але з цією заборгованістю він не згоден, оскільки не вважає її безспірною. Позивач зазначає, що йому не відомо, що стало підставою для вчинення виконавчого напису та вважає, що вказаний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений приватним нотаріусом з порушенням порядку вчинення виконавчих написів, без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора.

Ухвалою судді від 04.02.2022 р. провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність, у разі неявки учасників справи просив винести заочне рішення.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «К9» в судове засідання не з`явився, про причининеявки судне повідомив,клопотання проперенесення розглядусправи незаявляв,відповідно доч.8ст.128ЦПК Українибув повідомленийпро часта місцерозгляду справи.

Представник третьоїособи приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ЖуравльоваЛ.М.в судовезасідання нез`явилася,пропричини неявки суд не повідомляла, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник третьоїособи приватнийвиконавець виконавчогоокругу Вінницькоїобласті ТурськийО.В.в судовезасідання нез`явивсяклопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області знаходиться виконавчий напис № 3816 від 08.12.2021 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. про безспірне стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9»» 23010,00 грн. кредитної заборгованості.

Спірні правовідносин регулюються:

- ст.88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 р., на підставі якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років;

- п.п.1.1, 1.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством Юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, згідно з якими для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться убезспірномупорядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якою Перелік документів доповненопісля розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»;

- п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

- постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. №826/20084/14, відповідно до якої визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться убезспірномупорядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями»;

- постановою Верховного Суду від 21.09.2021р. № 910/10374/17, за якою кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки виконавчий напис 3816 від 08.12.2021 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. про безспірне стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» 23010,00 грн. кредитної заборгованості вчинений після 22.02.2017р. - дати законного припинення права вчинення виконавчого напису щодо кредитної заборгованості, то в момент вчинення виконавчого напису 08.12.2021 р. відсутні правові підстави для його вчинення, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Висновки суду підтверджуються:

- постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.01.2022 р. ВП № 68077651, згідно з якою із доходів ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису № 3816 від 08.12.2021 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу на користь ТОВ «ФК «К9» стягуються кошти (а.с.20-21);

- копією заяви приватного виконавця №б/н від 22.12.2021 р. про примусове виконання рішення (а.с.29);

-виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за № 3816 від 08.12.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» 23010,00 грн. кредитної заборгованості (а.с.30);

- копією кредитного договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.03.2021 р. (а.с.31-40);

- постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 68077651 від 10.01.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» 23010,00 грн. кредитної заборгованості на підставі виконавчого напису № 3816 від 08.12.2021 р. (а.с.43-44).

Керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни зареєстрованого в реєстрі за № 3816 від 08.12.2021 р. про безспірне стягнення з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» 23010,00 грн. кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія» «К9», код ЄДРПОУ: 44024387 місцезнаходження: 01030 м. Київ вул. Ярославів Вал, буд. 14А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого ним судового збору у сумі 992,40 грн. за подання позовної заяви та в сумі 496,20 грн. за забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: