Вирок № 10545597, 21.07.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1- 729/ 2010г

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

21 июля 2010г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Ребенко Е.А.

защитника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Изварино гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, невоеннообязанный, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос. Изварино гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное -среднее, призывник, учащийся Новосветловского профессионального аграрного лицея, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца пос. Власовка Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, образование неполное -среднее, учащийся 9 класса ОШ пос. Изварино, проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2010 года, примерно в 15-00час. в лесопосадке пос. Изварино гор. Краснодон Луганской области, ОСОБА_3 встретился со своим знакомым несовершеннолетним ОСОБА_4

В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_3, достоверно зная о том, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, с целью вызвать стремление принять участие в совершении преступления, путем уговоров, предложил несовершеннолетнему ОСОБА_4 совместно с ним совершить кражу двух скутеров, тем самым, оказывая на несовершеннолетнего ОСОБА_4 психологическое воздействие, ОСОБА_3, обещая несовершеннолетнему ОСОБА_4, что он сам будет заниматься сбытом краденного, а полученные от продажи скутеров деньги разделит пополам, таким образом, вызвал у несовершеннолетнего ОСОБА_4 решимость принять участие в совершении преступления, а именно краже скутеров из домостроения, расположенного в АДРЕСА_4, принадлежащие ОСОБА_6.

26 марта 2010 года, примерно в 17-00час. ОСОБА_3 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились в доме по адресу: АДРЕСА_3, где проживает несовершеннолетний ОСОБА_5 со своей семьей.

В ходе разговора, ОСОБА_3, достоверно зная о том, что ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, является несовершеннолетним, с целью вызвать стремление принять участие в совершении преступления, путем уговоров, предложил несовершеннолетнему ОСОБА_5 совместно с ним совершить кражу двух скутеров, тем самым, оказывая на несовершеннолетнего ОСОБА_5 психологическое воздействие, ОСОБА_3, обещая несовершеннолетнему ОСОБА_5, что он сам будет заниматься сбытом краденного, а полученные от продажи скутеров деньги в сумме 300грн. отдаст ОСОБА_5, таким образом, вызвал у несовершеннолетнего ОСОБА_5 решимость принять участие в совершении преступления, а именно кражи скутеров из домостроения, расположенного в АДРЕСА_4, принадлежащие ОСОБА_6.

После чего, 26 марта 2010г., примерно в 19-00час., ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетним ОСОБА_5, имея единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли в сел. Новоанновка Краснодонского района Луганской области, где стали ожидать темного времени суток.

26 марта 2010г, примерно в 23-00час., ОСОБА_3 с несовершеннолетними ОСОБА_4 и ОСОБА_5 направились к дому АДРЕСА_4, принадлежащему потерпевшему ОСОБА_6.

26 марта 2010 г, в 23-10 часов, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_4, по предварительному сговору, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку, проникли на территорию подворья дома АДРЕСА_4, а несовершеннолетний ОСОБА_5 в это время, согласно распределенной преступной роли, оставаясь на улице за подворьем, наблюдал за окружающей обстановкой.

Проникнув на территорию подворья, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4, направились к веранде дома , где находились скутер «Зондер 50 СС» и скутер «Альфамото», принадлежащие ОСОБА_6 Затем несовершеннолетний ОСОБА_4 вытащив оконное стекло, проник через окно на веранду, открыл входную дверь веранды, впустил ОСОБА_3.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4 из веранды похитили два скутера марки «Зондер 50 СС», стоимость которого согласно акта закупки ДП «Краснодонский рынок» составляет 3000грн. и марки «Альфамото», стоимость которого согласно акта закупки ДП «Краснодонский рынок» составляет 5000грн., принадлежащие ОСОБА_6, причинив, потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 8000грн.

С места происшествия ОСОБА_3 и несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_5 скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

24 мая 2010г., примерно в 15-30час, повторно, ОСОБА_3 находился дома у ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_3, где на кресле в спальной комнате, увидел мобильный телефон марки «Самсунг С3010», принадлежащий ОСОБА_8 В этот момент у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг С3010», принадлежащий ОСОБА_8

С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 14.06.2010г. №606-303-362\7 остаточная стоимость исследуемого телефонного аппарата с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления конец мая 2010г. при условии свободного ценнообразования на территории Украины может составлять 522,50 гривен.

Преступными действиями ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на сумму 522,50грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 26.03.2010г. он предложил несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершить кражу скутеров из дома ОСОБА_6, на его предолжение несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дали свое согласие и примерно в 23-00час. они прибыли к дому ОСОБА_6, он и ОСОБА_4 были в состоянии алкогольного опьянения, вытащив оконное стекло, ОСОБА_4 проник через окно на веранду, открыл входную дверь веранды, впустил его, и они похитили два скутера, при этом ОСОБА_5 находился за подворьем ОСОБА_9 и осуществлял наблюдение. Все похищенные скутера он продал ОСОБА_10, часть денег отдал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Также, он в конце мая 2010г. примерно в 15-30час, ОСОБА_3 находился дома у ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_3 и похитил мобильный телефон марки «Самсунг С3010», принадлежащий ОСОБА_8 , в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 26.03.2010г. во время распития спиртных напитков, ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу двух скутеров из дома ОСОБА_6, на что он дал свое согласнее, и в 23-00час. этого же дня, они с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили кражу из веранды ОСОБА_6, при этом ОСОБА_5 находился за подворьем, поскольку осуществлял наблюдение за происходящим, кому ОСОБА_3 продал скутера он не знает, от ОСОБА_3 он получил 300грн. за украденные скутера, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 26.03.2010г., ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу двух скутеров из дома ОСОБА_6, на что он дал свое согласнее, и в 23-00час. этого же дня, они с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили кражу из веранды ОСОБА_6, при этом он находился за подворьем, поскольку осуществлял наблюдение за происходящим, кому ОСОБА_3 продал скутера он не знает, при этом получил от ОСОБА_3 300грн., в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины виновность их полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего, что 27.03.2010г. примерно в 00-30час. он обнаружил, что у него из веранды похищено два скутера марки Зондер 50 СС» и марки «Альфамото», в последствии скутера ему были возвращены, претензий материального характера к подсудимым он не имеет, просит суд их строго не наказывать.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_8, пояснившей, что в 24 мая 2010г. примерно в 15-30час, она находился дома у ОСОБА_7 по адресу: Луганская область гор. Краснодон АДРЕСА_3, при этом дома у ОСОБА_7 также находился ОСОБА_3. В тот период, когда она находилась дома у ОСОБА_7 у нее был похищен мобильный телефон марки «Самсунг С3010», в настоящее время телефон ей не возвращен, не настаивает на лишении свободы ОСОБА_3.

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_7«т.2л.д.109,190-191», ОСОБА_11 «т.2 л.д.184-187», ОСОБА_12 «т.2 л.д.194-195»,

- заявлением ОСОБА_8 «т.1 л.д.3»;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2010г. домостроения ОСОБА_7, фототаблицами к нему «т.1 л.д.6-9»;

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг С3010» от 01.06.2010г. «т.1 л.д.12»;

- заключением эксперта от 14.06.2010г. №606-303-362\7, согласно которому остаточная стоимость исследуемого телефонного аппарата с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления конец мая 2010г. при условии свободного ценнообразования на территории Украины может составлять 522,50 гривен «т.1 л.д. 32-34»;

-протоколом осмотра предмета - мобильного телефона «Самсунг С3010» от «т.1 л.д.36»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления в конце мая 2010 г. « т.1л.д.63-65».

- заявлением ОСОБА_6 «т.2 л.д.5»;

-протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2010г. домостроения ОСОБА_6, фототаблицами к нему «т.2л.д.7-16»;

- актом закупки на ДП «Краснодонский рынок» от 06.04.2010г. «т.2 л.д.32»;

- протоколом выемки скутера «Зондер 50СС» и скутера «Альфамото» у ОСОБА_10 и фототаблицами к нему «т.2 л.д.71-74»;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления 26.03.2010г. « т.2л.д.102-107»,

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых в содеянном.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище; по ст. 304 ч.1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления по эпизоду 26 марта 2010г. в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места учебы и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимых обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к ОСОБА_3 требований ст. 75 УК Украины, а к несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_5 требования ст. 75, 104 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: скутер марки «Альфамото», скутер марки «Зондер 50СС», находящиеся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_6 передать законному владельцу ОСОБА_6; мобильный телефон марки «Самсунг 3010», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательство Краснодонского ГО УМВДУ в Луганской области -передать законному владельцу ОСОБА_8

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведенную экспертизу (т.1 л.д.31).

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать солидарно с ОСОБА_3, и несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки за проведенную экспертизу (т.2л.д.128), а в случае отсутствия средств у несовершеннолетних подсудимых, взыскать расходы с родителей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы; по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) дет лишения свободы; ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Вещественные доказательства: скутер марки «Альфамото», скутер марки «Зондер 50СС», находящиеся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_6 передать законному владельцу ОСОБА_6; мобильный телефон марки «Самсунг 3010», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательство Краснодонского ГО УМВДУ в Луганской области -передать законному владельцу ОСОБА_8

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р\с 31252272210167 за проведение экспертизы 515,52грн.92 коп..

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а в случае отсутствия средств у несовершеннолетних подсудимых, с их родителей: ОСОБА_13, ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р\с 31252272210167 за проведение экспертизы 187грн.80 коп..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить без изменения подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: