Постанова № 10542831, 20.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2009 року 17:58 № 2а-954/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю:

представників позивача Солдатенко С.М., Солдатенка Ю.М.

представників відповідачів Вернигори О.О., Лозовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродінвест»

доДержавної податкової інспекції України у Голосіївському районі м. Києва, Державної податкової інспекції України у Святошинському районі м. Києва

провизнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій від 04.09.2008 р. № 0006962304

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20 жовтня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 26 жовтня 2009 року.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопродінвест»(далі ТОВ«Екопродінвест») звернулось до суду з позовом до заступника начальника Державної податкової інспекції України у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 04.09.2008 р. № 0006962304.

В заяві про уточнення позовних вимог від 10.04.2009 року позивач просить визнати відповідачем по справі Державну податкову інспекцію у Голосіївському району м. Києва. Також позивач подав клопотання від 10.04.2009 року, в якому просить визнати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва співвідповідачем по справі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесено на підставі Акту перевірки, складеному ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

У судовому засіданні від 21.05.2009 року суд ухвалив визнати відповідачами по справі Державну податкову інспекцію у Голосіївському району м. Києва (далі ДПІ у Голосіївському району м. Києва) та Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва (далі ДПІ у Святошинському районі м. Києва).

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що в результаті проведення перевірки податковим органом щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності складено акт № 26500718/2304 від 11.08.2008р., в якому встановлено порушення позивачем вимог законодавства щодо порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті.

Проте, на думку позивача, факту неоприбуткування готівки на ТОВ «Екопродінвест»не було, оскільки касир здійснив необхідні дії для її оприбуткування, а саме: в наявності є касові ордери, фіскальний чек, наклеєний на обороті аркушу та інші дії, спрямовані на оприбуткування готівки, в результаті чого готівка була внесена на розрахунковий рахунок 04.01.2008року. Крім цього, позивач вважає, що помилка касира повинна розцінюватися як адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст. 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95. Також позивач посилається на те, що податковими органами була двічі проведена планова перевірка одного періоду та за результатами попередньої планової перевірки від 03.03.2008 р. порушень порядку ведення готівкових операцій не виявлено.

Позивач не заперечує факту неоприбуткування готівки у день її надходження, проте вважає, що порушенням, в спірному випадку, є невикористання при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій, відповідальність за яке встановлена п.3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представники відповідачів під час судового розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що оспорюване рішення є обґрунтованим та прийнятим без порушення чинного законодавства, а позивач при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій повинен був здійснити оприбуткування готівки шляхом здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Екопродінвест»зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 06.08.2003 р., ідентифікаційний код юридичної особи 32587867, та взяте на облік як платник податків у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, зі змінами та доповненнями (далі Закон № 509), державні податкові інспекції в районах у містах здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому Законом порядку.

Пунктом 2 ст. 11 Закону № 509 органам державної податкової служби надано право в установленому законодавством порядку здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Відповідно до ст. 15 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95 (далі Закон № 265/95) контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок. За результатами таких перевірок відповідно до ст. 17 Закону 265/95 органи Державної податкової служби України (далі органи ДПС) мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. В ході проведення перевірки було складено Акт перевірки від 11.08.2008 р., відповідно до якого встановлено: на момент перевірки в магазині здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та продуктами харчування за готівковий розрахунок з використанням реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до книг обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок встановлено, що в період з 07.05.2007 р. (видано дублікат реєстраційного посвідчення) по 01.04.2008 року розрахункові операції проводились через неналежним чином зареєстрований РРО, а саме: РРО не був поставлений на облік ДПІ у Святошинському районі м. Києва. Встановлено неоприбуткування готівки на загальну суму 16449 грн. 35 коп., а саме: торгівельна виручка за 31.12.2007р. 01.01.2008р. згідно з Z-звіту № 442 в сумі 16449 грн. 35 коп. неоприбуткована (не записана) до книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до висновків перевірки позивачем були порушені п. 1 ст. 3 Закону №265/95, п.п. 2.8., 2.10 п. 2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за № 106/5297, п.п. 2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320.

Позивач, в особі директора Солдатенко Світлани Миколаївни, відмовився від підписання Акту перевірки від 11.08.2008 року, про що представниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва був складений Акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 11.08.2008 р.

Позивач використав право на апеляційне оскарження, передбачене п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-III, за результатами якого Державна податкова адміністрація України залишила без змін Рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2008р. № 0006962304.

За результатами перевірки до позивача були застосовані штрафні санкції у відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року № 436/95 (далі Указ № 436/95), яким передбачено, що органи ДПС мають право застосовувати до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, фінансові санкції у пятикратному розмірі за неоприбуткування у касах готівки (16449 грн. 35 коп. Х 5 = 82246грн. 75 коп.).

На підставі акту перевірки від 11.08.2008р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №006962304 від 04.09.2008 р. у розмірі 82246 грн. 75 коп. згідно з п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12червня 1995 року № 436/95.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. №637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, (далі Положення № 637) визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до п.1.2. Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг), а оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 п. 2 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки, Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норма з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року N 436/95 передбачена відповідальність юридичних осіб всіх форм власності у вигляді штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ.

Так, відповідно до абзацу 3 ст.1 Указу, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем не було дотримано вимог п. 2.6. Положення № 637, оскільки торгівельна виручка у розмірі 16449 грн. 35 коп., отримана в період з 31.12.07 р. 01.01.08 р., не була записана до книги обліку розрахункових операцій в день її надходження, а згодом 04.01.2008 р. була зарахована на банківський розрахунковий рахунок.

Отже, позивач всупереч п. 2.6 п. 2 Положення № 637 не здійснив оприбуткування готівки на вищезазначену суму в день її надходження, що стало підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 82246 грн. 75 коп. відповідно до п.1 Указу №436/95.

Наведені обставини та правові норми спростовують доводи позивача про те, що положення Указу не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Щодо Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то відповідно до його преамбули, зазначений Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правові ж засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, зокрема і оприбуткування грошових коштів, як зазначалось вище, регламентовані Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 р.

В даному випадку, підставою для застосування штрафної (фінансової) санкції не слугували порушення вимог вказаного Закону, в зв'язку з чим доводи позивача про те, що до спірних правовідносин застосуванню підлягає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не заслуговують на увагу, оскільки позивачем було здійснено порушення порядку ведення касових операцій в національній валюті.

Щодо підстав та періодичності проведення планових перевірок, то відповідно до частини 4 статті 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Слід зауважити, що статтею 111 Закону № 509, на яку позивачем зроблено посилання, визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), при цьому вичерпний перелік податків та зборів (обовязкових платежів) встановлено статтями 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ із змінами та доповненнями (далі Закон № 1251), а в даному випадку ДПІ у Святошинському районі м. Києва була проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом господарювання.

Згідно з пунктом 3.1 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року № 355, планові перевірки суб'єктів господарювання щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій органами державної податкової служби перевірки проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби.

У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій та проведення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення таких розрахунків Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є спеціальним, при цьому інші акти законодавства, у тому числі й Закон України "Про державну податкову службу в Україні", застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Отже, підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і розділом 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року № 355, згідно з яким планові перевірки проводяться відповідно до щомісячних планів органів ДПС і за наявності направлень на перевірку.

Враховуючи вищевикладене, зазначені перевірки проведені як планові та відповідно до вимог чинного законодавства, а висновок позивача, щодо визначення порядку проведення даних перевірок відповідно до положень ст. 111 Закону №509 є безпідставним.

Крім того, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 03.03.2008 року, на який, зокрема, посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, встановлено порушення позивачем Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за період 30.07.2007 року, а оскаржуваним рішенням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 04.09.2008 року застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Положення № 637 за період з 31.12.2007 р. по 01.01.2008 р., на підставі Акту перевірки від 11.08.2008 р.

Також суд зауважує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. ч.1 ст. 1642, встановлює відповідальність посадових осіб або інших відповідальних осіб, що працюють на підприємстві, а не підприємств як юридичних осіб.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мазур А.С.