Постанова № 10542826, 24.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2009 року 16:55 № 2а-604/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представника позивача Грембовського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

досубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі - ДПІ у Шевченківському районі міста Києва) звернулась до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (далі СПД фізична особа ОСОБА_2.) заборгованості у розмірі 6682,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем була проведена планова перевірка дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування, за результатами якої був складений акт. В ході перевірки виявлені порушення відповідачем вимог податкового законодавства, на адресу відповідача були відправлені податкові повідомлення-рішення.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III(далі Закон № 2181-III) заходів з погашення податкового боргу відповідачем, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача суму податкового боргу.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги у повному обсязі. У судовому засіданні від 24.09.2009 року представником позивача була подана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 5173,62 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не зявився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з відомостями Адресного бюро м. Києва відповідач проживає за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 1, кв. 44, зазначена адреса співпадає з адресою відповідача вказаною у позовній заяві, разом з тим, поштова кореспонденція направлена за вказаною адресою повертається до суду за закінченням терміну зберігання.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією (свідоцтво № НОМЕР_2 від 01.11.2005р.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач протягом 2007 року працював на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується Свідоцтвом про сплату єдиного податку від 14.12.2006р.

Відповідно до п.1 ст. 11 до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі Закон № 509-XII) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 6.1. Закону №2181-III передбачено наступне: у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

За результатами перевірки діяльності відповідача були встановлені порушення п.п. 6.5.1, п.п. 6.5.2., пп. «в»п.6.5. ст. 6, пп. «а»п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. № 889-IV; пп. «а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, пп. «а, б»пп. 4.2.2. п. 4.2. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III; ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»від 09.04.1999р. № 587-XIV; абз.4 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» № 727/98 від 03.07.1998р.; п.3.1. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР. На підставі Акту № 216/17-04/НОМЕР_1 від 12.10.2007 р. про результати планової перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за період з 01.11.2005р. по 30.06.2007 р. (далі Акт планової перевірки) позивачем на адресу відповідача були надіслані:

- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2007р. № 1770/17-04, яким було визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 5865,00 грн., у тому числі за основним платежем 465,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5400,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2007р. № 1771/17-04, яким було визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по єдиному податку в розмірі 400,00 грн., у тому числі за основним платежем 400,00 грн.;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2007р. № 1769/1704, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн. за порушення п.3.1. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Відповідно до Акту про неможливість вручення податкового повідомлення (вимоги) № 90 від 18.01.2008р. направлені відповідачу вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були вручені у звязку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків. Податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень від 18.01.2008 р.

Згідно з п.6.2. ст.6 Закону № 2181-IIIпозивачем на адресу відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/655 від 01.02.2008р. щодо сплати податкового зобовязання на загальну суму 6363,80 грн., у тому числі: збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 5865,00 грн., податок з доходів найманих працівників 220,50 грн., єдиний податок 278,30 грн., яка не була отримана відповідачем та була розміщена на дошці 02.04.2008р., що підтверджується Актом від 02.04.2008р. № 783, та друга податкова вимога № 2/2603 від 07.05.2008р. щодо сплати податкового зобовязання на загальну суму 6524,31 грн., у тому числі: збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 5865,00 грн., податок з доходів найманих працівників 220,50 грн., єдиний податок 438,81 грн., яка не була отримана відповідачем та була розміщена на дошці 11.08.2008р., що підтверджується Актом від 11.08.2008р. № 1595.

Керуючись ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач подав у судовому засіданні від 24.09.09р. заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зменшено суму податкового зобовязання до 5173,62 грн.

Як зазначалось вище Актом планової перевірки булі встановлені порушення відповідачем вимог ст.ст. 1 4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»від 9 квітня 1999 року № 587-XIV(далі Закон № 587-XIV), якими передбачено, що платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують у оптово-роздрібній торговельній мережі алкогольні напої та пиво. Об'єктом оподаткування є виручка, одержувана від реалізації у оптово-роздрібній торговельній мережі алкогольних напоїв та пива. Ставка збору становить один відсоток від об'єкта оподаткування, визначеного статтею 2 цього Закону. Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства платники, які визначені у статті 1 цього Закону, сплачують на спеціальний рахунок Державного казначейства України щомісяця у строки, визначені законом для місячного звітного періоду.

Відповідно до Акту планової перевірки відповідач, здійснюючи діяльність з реалізації продуктів харчування та пива в пляшках та на розлив, не подавав до податкових органів звіти про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період з квітня 2006 року по червень 2007 року. В звязку з чим позивачем було донараховано збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за 2006-2007 рр. на суму податкового зобовязання у розмірі 5865,00 грн., у тому числі за основним платежем 465,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5400,00 грн.

В обліковій картці станом на 15.09.2009 року визначено податковий борг відповідача по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 5173,62 грн.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 5173 грн. 62 коп. на користь Державного бюджету України (код платежу 16060100, р/р 331217233700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано 28 вересня 2009 року.

Суддя Мазур А.С.