Постанова № 10542824, 12.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2009 року 14:50 № 2а-2390/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представника Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Коваленка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аналіт Телеком Технолоджі»

простягнення заборгованості в розмірі 2968 грн.25 коп.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіт Телеком Технолоджі»заборгованості у розмірі 14042,09 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом за погодженими податковими зобовязаннями із сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та комунального податку, у звязку з чим, податковими органами були нараховані штрафні санкції.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-III (далі Закон № 2181-ІІІ) заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не зявився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція направлена за адресою: 04075, м. Київ, вул. Гамарника, 56, що збігається з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказаною в позовній заяві, повертається в звязку з відсутністю відповідача за зазначеною адресою.

У звязку з незявленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Закон №2181-III встановлює в п. 1.11. визначення терміну «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація)»- документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.1. п. 4.1. ст.4Закону № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 статті 4 зазначеного Закону.

Відповідно до п. 5.1., п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідачем були подані до ДПІ у Оболонському районі м. Києва наступні податкові декларації:

- податковий розрахунок комунального податку за період січень 2008 року, яким нараховано до сплати в бюджет комунальний податок у розмірі 5,10 грн.;

- податкові декларації з податку на додану вартість за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року, якими нараховано до сплати в бюджет податок на додану вартість на загальну суму 2960 грн. з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2008 року;

- декларації з податку на прибуток підприємства за період з ІІ кварталу 2007 року по Іквартал 2009 року, якими нараховано до сплати в бюджет податок на прибуток підприємств на загальну суму 8262,00 грн.

Статтею 11 Закону України «Про державну службу в Україні»від 4 грудня 1990 року №509-XII передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

ДПІ у Оболонському районі м. Києва були проведені невиїзні перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за періоди з 31.05.2007 р. по 03.03.2008 р. та з 31.10.2007р. по 12.01.2009р., якими встановлені порушення відповідачем строків сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість та за результатами яких складені Акти № 2287/15-215 від 27.05.2008р., № 1277/15-215 від 24.03.2009р.

В звязку з відсутністю відповідача за юридичною адресою, позивачем була встановлена неможливість вручення вищезазначених актів перевірки, що підтверджується Актами № 495-15-2 від 04.08.2008р., № 351-15-2 від 01.06.09 р.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими зобовязано відповідача сплатити штрафні санкції за затримку сплати суми узгодженого податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість, від 14.08.2008 р. на загальну суму 1503,40 грн. та від 29.05.2009р. на загальну суму 1502,68 грн.

Згідно з п.п. 6.2.1, 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем була отримана друга податкова вимога № 2/2851 на суму 2068,25 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався правом на апеляційне оскарження рішень податкових органів.

Згідно з довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 29.09.2009 р. відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 14042,09 грн., у тому числі податок на додану вартість - 5684,80 грн., пеня 90,19 грн., податок на прибуток 8262,00 грн., комунальний податок 5,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не спростовано правильність нарахування позивачем штрафних (фінансових) санкцій в процесі судового розгляду справи.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі суд вважає встановленим.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіт Телеком Технолоджі»заборгованість до Державного бюджету України у розмірі 14042,09 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 5684,80 грн., пеню у сумі 90,19 грн. (р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м.Києві, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 26077916, МФО 820019), податок на прибуток у сумі 8262,00 грн. (р/р 31111009700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м.Києві, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 26077916, МФО 82001), комунальний податок у сумі 5,10 грн. (р/р 31411828700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м.Києві, код платежу 16010200, код ЄДРПОУ 26077916, МФО 82001).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано 16 жовтня 2009 року.

Суддя Мазур А.С.