Ухвала суду № 105428032, 22.07.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.07.2022

Справа № 334/8772/21

Провадження № 2/334/974/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Єременко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про залучення як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості.

21.07.2022 року (вх. №2158/22) через електронну пошту суду надійшла заява ТОВ "Росвен Інвест Україна" про залучення правонаступника ТОВ "Росвен Інвест Україна" в цивільній справі за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, обгрунтовуючи тим, що 21 грудня 2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2, відповідно до якого АТ "Кредобанк" відступило ТОВ "Росвен Інвест Україна", а ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № CL-190814 від 15 травня 2019 року, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 .З огляду на це, з урахуванням вимог, передбаченихст. 512 ЦК України,ст. 55 ЦПК України, ТОВ "Росвен Інвест Україна" просить залучити ТОВ "Росвен Інвест Україна" до участі у даній справі як правонаступника позивача у справі АТ "Кредобанк".

Представник позивача АТ "Кредобанк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду 01.07.2022 та 04.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала судову повістку особисто 28.06.2022 року, ОСОБА_1 отримав судову повістку особисто 30.06.2022 року. Причини неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи без їх участі не надали, заяви або клопотання про відкладення судового засідання із зазначенням причин неявки не подавали.

Від представника відповідача адвоката Дьякової Т.В. 10.01.2022 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні. Окрім цього, 16.05.2022, 21.07.2022 року через електронну пошту суду надійшли клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану на усій території України.

Суд вважає, що така позиція представника відповідача є пряма зацікавленість відповідача у затягуванні розгляду справи. Також, зауважує, що представником відповідача належно не обґрунтовано чим воєнний стан перешкоджає взяти участь у судовому засіданні. Ленінський районний суд м. Запоріжжя з 24.02.2022 року не зупиняв роботу, про що відомо з офіційного сайту судова влада. В свою чергу відповідач у справіфізична особа і чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво особи в суді. Відповідача про дату судового засідання було повідомлено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду.

Суд вважає, щочерговеклопотанняпредставника відповідачапро відкладення судового засідання не підлягає задоволенню, оскількиу клопотанні не вказано конкретних обставин, які могли б перешкоджати прийняти участь представника відповідача або відповідача особистоу судовому засіданні, пов`язаних з введенням воєнного стану на території України.

Вивчивши заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна", дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зіст. 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до статтей46,47 ЦПК Україниздатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно зіст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Встановлено, що відповідно до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 від 21 грудня 2021 року, АТ "Кредобанк" відступило ТОВ "Росвен Інвест Україна" право вимоги за кредитним договором № CL-190814 від 15 травня 2019 року, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 2 від 21 грудня 2021 року.

На виконання вимог договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №2 від 21 грудня 2021 року ТОВ "Росвен Інвест Україна" сплачено АТ "Кредобанк" грошові кошти у сумі 7892184 грн 62 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 4203 від 21 грудня 2021 року.

Згідно з копією договору відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 21 грудня 2021 року, укладено між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" права заставодержателя за Договорами застави, які відступаються за цим договором, переходять до цедента до цесіонарія з дати, визначеною п. 3.1 Договору факторингу, тобто з дня укладення цього Договору, оскільки станом на день укладення цього Договору цесіонарієм на користь цедента вже виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов Договору факторингу грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, визначеної Договором факторингу. З дати переходу від цедента до цесіонарія прав заставодержателя за Договорами застави, які відступаються згідно з цим Договором, цедент вибуває з відповідних правовідносин, що склалися між ним (цедентом) та заставодавцями за Договорами застави, а цесіонарій заміняє цедента в таких правовідносинах.

Відповідно до ч. 6ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч. 4ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд застосовує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про залучення правонаступника заводольнити, залучити до участі у справі ТОВ "Росвен Інвест Україна"як правонаступника позивача АТ "Кредобанк".

Відповідно доч.3ст.189ЦПКУкраїнипідготовче провадженнямаєбутипроведене протягомшістдесятиднівз днявідкриттяпровадженняу справі.У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2ст. 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі п. 1 ч. 1 ст.512, ч. 1 ст.514, ч. 1 ст.1077 ЦК України, керуючись ч. 1 ст.42, статтями46-48,55, п. 1 ч. 1 ст.258, п. 1 ч. 1 ст.260, ч. 9 ст.268, п. 28 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про залучення правонаступника - заводольнити.

В цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості, замінити позивача Акціонерне товариство"Кредобанк" на йогоправонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".

Відкласти підготовче засідання до 31.08.2022 о 11 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Суддя: Коломаренко К. А.