Постанова № 10541775, 15.07.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-1067/10/0770

рядок статзвітності 6.13

код - 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Сідей І.І.

за участю представника позивач - Бучко Є.Б. (довіреність №3875/06 від 06.07.10р.)

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Мукачево Закарпатської області до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук»про стягнення заборгованості в розмірі 24541 гривень 82 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 липня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 липня 2010 року.

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево, звернувся до суду з позовною заявою до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук", в якій просить: стягнути з виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево заборгованість в розмірі 24541, 82 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно поданої позивачем копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: вул.Пряшівська,3, м. Мукачево, Закарпатська область, тобто, за адресою вказаною в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАДУК»-зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в місті Мукачево як платник збору визначеного ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування " № 400/97 - ВР від 26.06.97р. (надалі - Закон № 400/97 - ВР від 26.06.97р.), а з 01.01.2004 року, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058, який набув чинності з 01.01.2004 року (надалі - Закон №1058 від 09.07.2003р).

Згідно ст.4 п.1 Закону № 400/97 - ВР від 26.06.97р., для платників збору, визначених п.1 та п.2 статті 1 цього Закону (а саме суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, юридичних та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників) встановлюються ставки збору в розмірі 32 відсотків від об'єкта оподаткування визначеного п.1 ст.2 цього Закону ( суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" ( 108/95-ВР ), виплати винагород, фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб, а також суми сплати перших п'яті днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю).

Відповідно до п. 1 ст.14 Закону №1058 від 09.07.2003 р. роботодавці - юридичні та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю фізичних, осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених : законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру - являються страхувальниками, тому, відповідно до ст.15 Закону 1058 від 09.07.2003 р. вони є платниками страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України та зобов'язані сплачувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

В п.п.1 п.8 Прикінцевих положень Закону 1058 від 09.07.2003 р. зазначено, що страхові внески, що перераховуються до солідарної системи, сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку визначених цим Законом та в розмірах передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове держави пенсійне страхування" (400/97).

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАДУК»здійснюючи свою діяльність в період з листопада 2009 року по березень 2010 року несвоєчасно виконувало зазначені вище зобов'язання перед Пенсійним фондом України по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в зв'язку з чим створило недоїмку в розмірі 24541,82 гривень.

Крім того, Рішенням № 347ю від 22.10.2009 року за несвоєчасну сплату страхових внесків виставлено фінансові санкції на загальну суму 4752,41 грн., та нарахована пеня в розмірі 3483,74 грн., з яких відшкодовано Пенсійному фонду 4481,95 грн. та 3117,7 грн. З метою погашення боргу, управлінням відповідно до вимог ч. З ст. 106 Закону № 1058, платнику надсилались вимоги про сплату недоїмки, але останнім дієвих заходів не здійснювалось.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного Фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплат пенсії.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Мукачово Закарпатської області до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук», про стягнення заборгованості в розмірі 24541 гривень 82 копійок - задовольнити повністю .

2.Стягнути з до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук», (Закарпатська область, м.Мукачево, вул..Пряшівська,3, р/р 26006101310025 МФО 312657, «ОТП БАНК»код ЄДРПОУ 00294154) на користь управління Пенсійного фонду України у м.Мукачево Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул..Пушкіна,3; р/р 25600301693 в ВАТ «Держощадбанк»м.Ужгород, МФО 312356 , код ЄДРПОУ- 20449647) заборгованість в сумі 24541 (двадцять чотири тисячі п»ятсот сорок одну) гривню 82копійки.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Маєцька Н.Д.