Ухвала суду № 105405736, 21.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40758/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Риженко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Державного концерну «Укроборонпром» - Павленко Ольги Володимирівни про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (далі - відповідач, АТ «Київський завод «Радар»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку в загальному розмірі 538 524 грн. 08 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та призначено судове засідання у справі на 17.12.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року відкладено розгляд справи на 02.02.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання, призначене на 02.02.2021 року, знято з розгляду та призначено на 09.03.2022 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці судове засідання, призначене на 09.03.2021 року, знято з розгляду та призначено на 29.06.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року відкладено розгляд справи на 21.07.2022 року.

01.07.2022 року на адресу суду надійшла заява Державного концерну «Укроборонпром» (далі - Концерн») про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки Концерн є уповноваженим суб`єктом, якому Кабінетом Міністрів України делеговано владні повноваження з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, до яких, серед іншого, належить і майно (грошові кошти) АТ «Київський завод «Радар». Враховуючи викладене, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державного концерну «Укроборонпром» як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого державою на здійснення управління 100 відсотковим пакетом акцій, що належать державі у статутному капіталі АТ «Київський завод «Радар».

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», Державний концерн «Укроборонпром» (далі - Концерн) є уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно- промисловому комплексі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 року № 716 «Деякі питання управління Державним концерном «Укроборонпром» корпоративними правами держави», Концерну передано в управління 100-відсотковий пакет акцій, шо належать державі у статутному капіталі АТ «Київський завод «Радар».

Відповідно до пункту 51 Статуту Концерну, Генеральний директор Концерну, зокрема, призначає на посаду та звільняє з посади керівників учасників Концерну, укладає і розриває з ними контракти та здійснює контроль за їх виконанням.

Як визначено у Статуті АТ «Київський завод «Радар», питання повноважень умов діяльності та матеріального забезпечення Голови Виконавчого органу Товариства визначаються у контракті, який укладається з Головою Виконавчого органу. ДК «Укроборонпром» укладає контракт на роботу з Головою Виконавчого органу Товариства.

Таким чином, контракт з ОСОБА_1 було укладено саме з ДК «Укроборонпром» відповідно до положень законодавства та статутів ДК «Укроборонпром» та АТ «Київський завод «Радар».

Відтак, рішення у даній справі впливає на права або обов`язки Концерну як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого державою на здійснення управління 100 відсотковим пакетом акцій, що належать державі у статутному капіталі АТ «Київський завод «Радар».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Державний концерн «Укроборонпром» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного концерну «Укроборонпром» - Павленко Ольги Володимирівни про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; код ЄДРПОУ 37854297).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Державному концерну «Укроборонпром» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.07.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький