Ухвала суду № 10540268, 15.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8707/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Штогун С.Г.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Данилової М.В.

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атма-Фарм»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атма-Фарм»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ м.Славутич Київської області звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ТОВ «Атма-Фарм»податкового боргу в сумі 11369 грн. 80 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атма - Фарм»в користь держави в особі Державної податкової інспекції м.Славутич Київської області 11 369 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Атма-Фарм»подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.12.2008 року позивачем була проведена перевірка ТОВ «Атма-Фарм», під час якої встановлено, що відповідач в порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не забезпечив щоденне друкування фіскальних звітних чеків, зокрема Z-звіт №00009 за 12 жовтня 2008 року було роздруковано 13 жовтня 2008 року о 9 год. 26 хв., попередній Z-звіт №00008 роздруковано 11 жовтня 2008 року; а також встановлено, що відповідач в порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637 допустив неоприбуткування готівкових коштів у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій №1034000849/1 від 01.10.08 на підставі фіскального звітного чеку №00063 від 4 грудня 2008 року на суму 2273,96 грн.

За результатами вказаної перевірки був складений Акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №3754/1000/23/20018901 від 05.12.08, зареєстрований в ДПІ у м.Славутичі Київської області - 08.12.08 р.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність стягнення з ТОВ «Атма-Фарм»податкового боргу в сумі 11369 грн. 80 коп., з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що Пунктом 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320) із змінами і доповненнями, визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використання РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах (пункт 2.6 глави 2 зазначеного Положення).

Підпунктом 7.5 пункту 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 1 грудня 200С №614 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за №106/5297) із змінами та доповненнями), встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам) записуються окремо.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки»до субєктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні (фінансові) санкції, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті Указу органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів, комерційних банків та органів Міністерства внутрішніх справ України у встановленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюється Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби (статті 2, 3 Указу).

За порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637), відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних фінансових) санкцій форми «С»від 08.01.2009 №0000052301 на суму 11369,8 грн. (згідно із абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.95 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки за неоприбуткування у касі готівки - пятикратному розмірі неоприбуткованої суми, тобто, 2273,96 грн. х 5 = 11369,80 грн.).

Рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій було надіслане відповідачу, та отримане останнім, що стверджується розпискою ОСОБА_3 від 20.01.2009 року.

Вказане вище рішення про застосування штрафних фінансових) санкцій відповідачем оскаржувалося в адміністративному порядку, і згідно з рішенням ДПА в Київській області від 18.02.2009 за №293/10/25-017/12-140 скарга ТОВ „Атма-фарм»- була залишена без задоволення, а рішення ДПІ у м.Славутичі - без зміни.

Рішення ДПА України від 24.04.09 №8610/7/25-0415, було залишене без зміни також рішенням ДПІ у м.Славутичі від 08.01.09 №0000052301 та рішенням ДПА в Київській області від 18.02.09 №293/10/25-017/12-140, а скаргу ТОВ „Атма-фарм»- без задоволення.

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у судовому порядку не оскаржувалось.

Станом на 13.07.2009 року відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 11369,80 грн., яка останнім в добровільному порядку не сплачена, що підтверджується випискою із особового рахунку Відповідача, розрахунком позовних вимог.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону N 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з ТОВ «Атма-Фарм»податкового боргу в сумі 11369 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атма-Фарм»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 16.07.2010 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: