Ухвала суду № 10540212, 24.02.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2010 р.справа № 2а-1128/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Коршуна А.О.

          суддів:                     Чепурнова Д.В. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:          Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 10.04.2009р. у справі №2а-1128/09/0870

(категорія статобліку 2.11.3)

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини»

до:

про:Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА :

          23.12.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газонні машини»(далі - ТОВ «Газонні машини») звернулось до Господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - Мелітопольська ОДПІ) про визнання незаконними дій щодо нарахування штрафних санкцій у сумі 295355,0 грн. та зобов’язання відповідача скасувати нараховані штрафні санкції у сумі 295355,0 грн. /а.с. 9-10/.

          Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2008р. позовна заява була залишена без руху та позивача було зобов’язано у строк до 26.01.2009р. усунути зазначені у ухвалі недоліки позовної заяви / а.с. 1э .

          Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.01.2009р. у зв’язку з усуненням недоліків позовної заяви та враховуючи, що з 29.12.2008р. розпочав свою діяльність Запорізький окружний адміністративний суд, вищезазначену позовну заяву було передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду э/а.с. 112-113/.

          Позовна заява, з урахуванням уточнення, була мотивована тим, що позивач діяв в межах наданих податкових роз’яснень, а тому відповідач незаконно нарахував штрафні санкції, у зв’язку з чим позивач просить визнати незаконними дії відповідача по нарахуванню штрафних санкцій у сумі 295355,0 грн. та скасувати повідомлення-рішення №0000962302/0 від 21.04.2006р. в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 295355,0 грн. /а.с.3-4,9-10, 141-143/.

          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2009р за вищезазначеною позовною заявою було відкрито провадження у справі №2а-1128/09/0870 та справа була призначена до судового розгляду / а.с. 118/.

          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2009р. провадження в адміністративній справі №2а-1128/09/0870 за позовом ТОВ «Газонні машини»до Мелітопольської ОДПІ про часткове визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.04.2006р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій закрито /а.с. 165/.

          Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у даній адміністративній справі мотивована тим, що судовими органами уже вирішено питання правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 21.04.2006р. про визначення податкового зобов’язання та застосування штрафних санкцій, тобто судами вирішено спір про той самий предмет та між тими самими сторонами, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

          Позивач - ТОВ «Газонні машини»не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 172-174/, у якій з урахуванням уточнень ./ а.с. 184-186/, посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв ухвалу без повного та всебічного з’ясування обставин справи, не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 10.04.2009р. у даній справі та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції .

Відповідач - Мелітопольська ОДПІ, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 192-194/ , посилаючись на те, що судом першої інстанції була постановлена ухвала у даній справі після всебічного , об’єктивного розгляду матеріалів справи, судом належним чином були з’ясовані всі обставини справи, яким було надано належну правову оцінку, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 10.04.2009р. залишити без змін.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 10.04.2009р. у даній справі скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях відповідача на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду від 10.04.2009р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем –Мелітопольською ОДПІ, у період з 16.03.2006р. по 05.04.2006р. проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Газонні машини»за період з 23.03.2004р. по 31.12.2005р. / а.с. 13-14/.

          За результатами перевірки відповідачем складено акт №286/23/32886874 від 10.04.2006р. /а.с. 13-49/.

          Відповідно до висновків вищезазначеного акту перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем пункту 3.1 статті 3, підпункту 4.1.6. пункту 4.1 статті 4, підпункту 8.1.2. пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.97р.

За результатами перевірки на підставі акту перевірки від №286/23/32886874 від 10.04.2006р. Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000962302/0 від 21.04.2006р., яким визначено податкове зобов’язання позивача з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 782355,0 грн., у тому числі основний платіж - 523000 грн., штрафні (фінансові) санкції - 259355,0 грн. /а.с. 12/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення №0000962302/0 від 21.04.2006р., яким було визначено позивачу податкове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 782355,0 грн., у тому числі основний платіж - 523000 грн., штрафні (фінансові) санкції - 259355,0 грн., було оскаржено ТОВ «Газонні машини»у судовому порядку. Позивач, посилаючись у своїй позовній заяві на те , що висновки відповідача про необхідність включення до валового доходу грошових коштів отриманих за договорами позики є безпідставними та не ґрунтуються на законі, просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0000962302/0 від 21.04.2006р., яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 523000,0 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 259355,0 грн. /а.с.123-126/.

За результатами розгляду даної позовної заяви постановою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2007р. у справі №3/649/06-АП позовні вимоги ТОВ «Газонні машини»було задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №0000962302/0 від 21.04.2006р. /а.с.54-66/.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2007р. у справі №3/649/06-АП апеляційна скарга Мелітопольської ОДПІ задоволена, постанову Господарського суду Запорізької області від 25.01.2007р. у справі №3/649/06-АП скасовано, у задоволенні позову відмовлено /а.с.67-73/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2008р. у справі №3/649/06-АП касаційна скарга ТОВ «Газонні машини»залишена без задоволення, постанова Запорізького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2007р. залишена без змін /а.с.79-82/.

Таким чином у справі №3/649/06-АП спір був між позивачем та відповідачем про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000962302/0 від 21.04.2006р., яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 523000,0 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 259355,0 грн., так як позивач вважав, що висновки відповідача про необхідність включення до валового доходу грошових коштів отриманих за договорами позики є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

У справі №2а-1128/09/0870 позивачем було заявлено позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування штрафних санкцій та скасування повідомлення-рішення №0000962302/0 від 21.04.2006р. в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 295355,0 грн., і ці позовні вимоги були обґрунтовані тим, що позивач діяв в межах наданих податкових роз’яснень, а тому відповідач незаконно нарахував штрафні санкції /а.с.3,4,9,10, 141-143/.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Приймаючи до уваги, що у справі №3/649/06-АП спір про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування штрафних санкцій не розглядався, висновок суду першої інстанції в ухвалі від 10.04.2009р. у справі №2а-1128/09/0870 про те, що судами вже вирішено спір про той самий предмет та між тими самими сторонами, не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить вимогам норм процесуального права, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, ухвалу суду від 10.04.2009р. скасувати, а справу №2а-1128/09/0870 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини»–задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2009р. у справі №2а-1128/09/0870 - скасувати.

          Справу №2а-1128/09/0870 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 12.07.2010 р.

Головуючий суддя :                                                                      А. О. Коршун

суддя:                                                                      Д.В. Чепурнов

суддя: І.Ю.Добродняк