Постанова № 10539617, 12.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2010 року 13:54 № 2а-7155/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»

доСпеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками податків

провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що до нього безпідставно застосовано штрафні санкції за порушення строків встановлених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки товар вважається імпортованим з моменту перетину митного (державного) кордону України, а не з моменту оформлення вантажно митної декларації, як зроблено у висновку податкового органу. Також, покликається, що дата, вказана митним органом на відбитку штампа «Під митним контролем»на будь-якому товаросупроводжувальному документі, передбаченому нормативно - правовими актами України, є датою поставки товарів на митну територію України.

В поданих письмових запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством підлягає митному оформленню, вважається дата завершення оформлення ВМД. Враховуючи, що перевіркою встановлено порушення строків поставки товарів, до позивача правомірно застосовано штрафні санкції згідно положень Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Для надання можливості сторонам подати додаткові докази в судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.06.2010р. на 12.07.2010р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 02.11.2009р. по 06.11.2009р. інспекторами Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками податків (далі СДПІ по роботі з ВПП) проводилась невиїзна документальна позапланова перевірка ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»щодо дотримання вимог валютного законодавства України, за результатами якої складено Акт №499/42-50/14307529 від 11.11.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті»при виконанні імпортних контрактів: від 12.04.2005р. з нерезидентом “International Airkraft Suppliers, Phoenix” строк прострочення поставки 3 дні, та від 23.11.2007р. з нерезидентом Connecteurs Electigues Deutsch строк прострочення поставки складає 2 дні.

ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»подавались заперечення до акту перевірки, проте вони не були взяті податковим органом до уваги.

На підставі висновків перевірки СДПІ по роботі з ВПП прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000864250 від 23.11.2009р., яким позивачу визначено розмір штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5345 грн.

Зазначене рішення оскаржувалось ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»в адміністративному порядку, проте рішеннями СДПІ по роботі з ВПП №14799/10/25-02- від 15.12.2009р., ДПА у м. Києві №1058/10/25-114 від 22.02.2010р., ДПА України №4073/6/25-0415 від 27.04.2010р. скарги залишені без задоволення.

12.04.2005р. між ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»(покупець) та нерезидентом “International Airkraft Suppliers, Phoenix” (США) укладено договір №041205 щодо поставки обладнання для літаків. Обладнання поставлялось на умовах СРТ. (Інкотермс 2000).

На виконання умов даного договору ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»платіжним дорученням №32 від 03.03.2009р. здійснило передплату на суму 73 850,00 доларів США.

23.11.2007р. між нерезидентом Connecteurs Electigues Deutsch, Франція (покупець) та ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова» (покупець) укладено контракт №07/11-2458 щодо поставки обладнання на умовах СІР-Київ (Інкотермс-2000).

На виконання умов даного договору ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»платіжним дорученням №15 від 10.02.2009р. здійснило передплату на суму 32 876,02 Євро.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті»імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно граничний термін поставки по платіжному дорученню №32 від 03.03.2009р. наступив 30.08.2009р., а по платіжному дорученню №15 від 10.02.2009р. - 09.08.2009р.

На момент проведення перевірки позивачем подано вантажно-митну декларацію типу ІМ-40 за №112516 від 02.09.2009р. по поставці згідно договору №041205, та вантажно-митну декларацію типу ІМ-40 за №111928 від 11.08.2009р. по поставці товару згідно контракту №07/11-2458 у звязку із чим податковий орган дійшов висновку, що позивачем пропущено граничні терміни поставки.

Позивач із зазначеним висновком не погоджується, а зазначає, що ввезення товарів на територію України було здійснено без порушення термінів, визначених ст. 2 «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», оскільки товар перетнув митний кордон України вчасно відповідно до інвойсів з відтиском штампа «Під митним контролем»та особистої номерної печатки інспектора митного органу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або республік (колишнього) Союзу РСР або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Митного кодексу України ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку. Митним кодексом встановлені певні послідовності і обов'язкові процедури митного оформлення товару, що переміщується через митний кордон України, які мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів.

Пунктом 1 ст. 15 Митного Кодексу України термін "ввезення в Україну та вивезення з України" означає фактичне переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів.

Пунктом 3 ст. 15 Кодексу "переміщення через митний кордон України" визначається як ввезення на митну територію України, вивезення з цієї території або транзит через територію України товарів та інших предметів у будь-який спосіб, включаючи використання з цією метою трубопровідного транспорту та ліній електропередачі.

Статтями 21, 24 цього ж Кодексу встановлено, що товари переміщуються через митний кордон України під митним контролем, і період перебування під митним контролем товарів, що ввозяться на митну територію України з метою вільного використання, визначається з моменту ввезення і до пропуску через митний кордон України.

Момент перетину товаром митного кордону України також конкретизує поняття "пропуск через митний кордон України", яке означає дозвіл митниці на використання товарів на митній території України або за межами цієї території з метою, заявленою митниці (п. 4 ст. 15 Кодексу).

Згідно зі статтею 37 Кодексу, переміщення через митний кордон України товарів підлягає митному оформленню, яке здійснюється службовими особами митниці з метою забезпечення митного контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України тощо.

Вантажна митна декларація (ВМД), згідно з Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N574 від 09.06.1997р., є заявою, що містить відомості про товари та інші предмети і транспортні засоби та мету їх переміщення через митний кордон України або про зміну митного режиму щодо цих товарів, а також інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування митних платежів, прийняття якої митницею для оформлення є процедурою попередньої перевірки відомостей, зазначених у ВМД, щодо відповідності до вимог, визначених у цьому Положенні, та наданих документів.

Згідно з пп. 3.2 п. 3 «Порядку замовлення, видачі, зберігання, обліку та використання особистих митних забезпечень інспекторів», затвердженого наказом Держмитслужби N723 від 17.11.1998р., штамп "Під митним контролем" має застережно-заборонний характер: означає, що вантаж або транспортний засіб взято під митний контроль, і будь-яке розпорядження ним (переміщення, перевезення, навантаження, розвантаження тощо) без дозволу митниці забороняється. Відбиток штампа проставляється на CMR (міжнародна транспортна накладна), товаросупровідних документах, у тому числі тих, що підтверджують вартість та кількість вантажу, перевізних документах, вантажних маніфестах, інвойсах або на документах, що їх заміняють.

Згідно з пп. 3.6 п. 3 Інструкції про порядок здійснення контролю й отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління НБУ N136 від 24.03.1999р. уповноважений банк знімає імпортну операцію резидента з контролю після пред'явлення останнім акта (іншого документа), що засвідчує поставку нерезидентом продукції, виконання робіт, отримання послуг, оплачених резидентом. У разі пред'явлення резидентом ВМД уповноважений банк знімає імпортну операцію з контролю лише після отримання реєстру ВМД від відповідного митного органу, згідно з вимогами постанови НБУ N1044 від 26.12.1995р., тобто належним чином оформленої ВМД.

Відповідно до п. 3.3 зазначеної Інструкції банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування") та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД, а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

Враховуючи викладене, при проведенні податковими органами перевірок імпортних операцій датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування"). (Згідно Листа ДПА України N 9433/7/22-6017 від 11.05.2007р.).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що датою імпорту слід вважати дату надходження товару на митну територію України, фактичного перетину ним митного кордону України, що підтверджується проставленням відбитку штампа на товаросупровідних документах, що означає початок перебування товару під митним контролем, але при обов'язковій наявності ВМД, оформленої відповідно до вимог Положення про вантажну митну декларацію, яка засвідчує завершення митного контролю і надання митницею дозволу на розпорядження товаром без митного контролю на митній території України або за її межами товарами, пропущеними через митний кордон України.

Суд зазначає, що зазначена позиція також викладена у Листі ДПА України N2868/7/23-5317 від 18.02.2002р. «Щодо визначення дати імпорту товарів, що застосовується при проведенні перевірок дотримання вимог валютного законодавства».).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " порушення резидентами термінів, передбачених статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної митної вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

На підставі викладеної норми позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті в розмірі 5345,0 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов