Постанова № 10539615, 22.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2010 року16:25 № 2а-4116/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Суддів: Вєкуа Н.Г., Мазур А.С.

при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

За позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до відповідачів1.Державна податкова адміністрація України

2. Міністерство фінансів України прозобовязання вчинити певні дії За участю представників сторін:

Від позивачів: Гайдуков В.О., Чуприна Ю.О., Колісниченко О.Л.

представники за довіреністю

Від відповідача 1: Дубров О.А. - представник за довіреністю

Від відповідача 2: не зявились

у судовому засіданні 22.07.2010р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»звернулась до суду з позовом про зобовязання ДПА України прийняти, відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», рішення про розстрочення податкових зобовязань ДП НАЕК «Енергоатом»зі сплати збору на забруднення навколишнього природного середовища (за утворення радіоактивних відходів) з перерахуванням щомісяця до Державного бюджету рівними частинами 114,5 млн. гривень протягом 2010 року; зобовязання Міністерства фінансів України узгодити рішення Державної податкової адміністрації України про розстрочення податкових зобовязань ДП НАЕК «Енергоатом»зі сплати збору на забруднення навколишнього природного середовища (за утворення радіоактивних відходів) з перерахуванням щомісяця до Державного бюджету рівними частинами 114,5 млн. гривень протягом 2010 року.

В судовому засіданні 22.07.10р. позивач подав заяви про уточнення адміністративного позову та зміну позовних вимог щодо ДПА України.

З урахуванням вказаних заяв, предметом позову є: зобовязання Міністерства фінансів України узгодити рішення Державної податкової адміністрації України про розстрочення податкових зобовязань ДП НАЕК «Енергоатом»зі сплати збору на забруднення навколишнього природного середовища (за утворення радіоактивних відходів) від 19.08.09р. №76 та від 19.11.09р. № 118 з перерахуванням щомісяця до Державного бюджету рівними частинами 114,5 млн. гривень протягом 2010 року; та зобовязання ДПА України направити узгоджені Мінфіном України рішення про розстрочення податкових зобовязань ДП НАЕК «Енергоатом»зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища (за утворення радіоактивних відходів) від 19.08.09р. №76 та від 19.11.09р. № 118 з перерахуванням щомісяця до Державного бюджету рівними частинами 114,5 млн. гривень протягом 2010 року до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для укладання договорів розстрочення.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та зазначили, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.09р. №912 «Про нормативи, обчислення та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища», Уряд України постановив Державній податковій адміністрації України провести відповідно до статті 14 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. N 2181-III розстрочення податкових зобов'язань державного підприємства «НАЕК "Енергоатом»із сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища (за утворення радіоактивних відходів) з перерахуванням щомісяця до державного бюджету рівними частинами 59,929 млн. гривень протягом вересня - грудня 2009 року та решти суми збору, що утворилася до дня набрання чинності цією постановою, протягом 2010 року.

Для розстрочення податкових зобовязань позивачем були надані до ДПА України усі необхідні документи в обґрунтування існування загрози виникнення або накопичення податкового боргу, у звязку з чим та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.09р. №912, ДПА України винесла рішення про розстрочення податкових зобовязань від 19.08.09р. №76 та від 19.11.09р. № 118. Враховуючи, що рішення про розстрочення податкових зобовязань позивача виходять за межі одного бюджетного року, таке рішення відповідно до п.п.14.3.5. ст.14 Закону N 2181-III потребує узгодження з Міністерством фінансів України.

З покликанням на те, що Мінфіном вказані рішення не узгоджені без жодного обґрунтування таких висновків, а також на відсутність нормативно-правового порядку, що регулює повноваження Мінфіну при проведенні такого узгодження, з метою захисту порушеного права на розстрочення податкових зобов'язань та забезпечення їх реального надходження до бюджету, позивач просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні не заперечив по суті змінених позовних вимог та зазначив, що відповідачем - 1 були виконані у повній мірі передбачені законодавством вимоги щодо прийняття рішень про розстрочення виконання податкових зобовязань та узгодження їх з Міністерством фінансів України, однак такі рішення від 19.08.09р. №76 та від 19.11.09р. № 118 не узгоджені Мінфіном, у звязку з чим не направлені ДПА України до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для укладання договорів розстрочення. Між тим, відповідач-1 просить суд врахувати, що обовязок направити узгоджені рішення про розстрочення податкових зобовязань є вимогою підзаконного нормативно-правового акта, яку відповідач -1 не порушував і виконає у разі погодження вказаних рішень Мінфіном України, у звязку з чим вважає безпідставною вимогу позивача про спонукання ДПА України вчинити такі дії.

Представник відповідача - 2 проти позову заперечив та зазначив, що внаслідок опрацювання документів, наданих ДПА України для узгодження рішень про розстрочення податкових зобовязань ДП «НАЕК «Енергоатом», Міністервом фінансів України виявлено, що документи не містять достатніх доказів існування загрози виникнення податкового боргу, а також економічного обґрунтування позивача щодо можливості погашення податкових зобовязань та /або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків, передбачених ст. 14 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Крім того, зазначає відповідач-2, позивачем не перераховано до бюджету частину доходів, які враховано Національною комісією регулювання електроенергетики в тарифі за кодом бюджетної класифікації 24063100 в сумі 283400 тис. грн., у звязку з чим, вказані кошти можуть бути залучені позивачем для сплати у поточному році до державного бюджету збору за забруднення навколишнього природного середовища, передбаченого рішеннями ДПА України про розстрочення податкових зобовязань.

За таких обставин, відповідач -2 вважає, що підстави для погодження рішень ДПА України №76 від 19.08.09р. та № 118 від 19.11.09р. відсутні та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і заперечення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

05.08.09р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №912 «Про нормативи, обчислення та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища», яка набрала законної сили з дня опублікування з 07.09.09р.

Згідно з цією постановою, Урядом постановлено Державній податковій адміністрації провести відповідно до статті 14 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»розстрочення податкових зобов'язань державного підприємства «НАЕК «Енергоатом»із сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища (за утворення радіоактивних відходів) з перерахуванням щомісяця до державного бюджету рівними частинами 59,929 млн. гривень протягом вересня - грудня 2009 року та решти суми збору, що утворилася до дня набрання чинності цією постановою, протягом 2010 року.

Відповідно до вказаної постанови, позивач звернувся до ДПА України з листом від 18.08.09р. №10551/15, в якому просив ДПА України розглянути можливість розстрочення податкових зобовязань, зокрема, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за звітний податковий період 1 півріччя 2009 року на суму 78125311, 75 грн., а саме: 59, 929 млн. грн. зі сплатою до бюджету щорічно рівними частинами протягом вересня грудня 2009 року; 18 196 млн. грн. зі сплатою до бюджету щомісячно рівними частинами протягом січня червня 2010 року.

До вказаного листа позивачем долучено, зокрема, копії податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 півріччя 2009 року по ВП «ЗАЕС», ВП «ХАЕС», ВП «РАЕС», ВП «ЮУАЕС», копії листів ДП «НАЕК «Енергоатом»до регіональних органів ДПС, розрахунок прогнозованих доходів ДП «НАЕК «Енергоатом»за період з 2 півріччя 2009 року по 1 півріччя 2010 року.

Крім того, позивач звернувся до ДПА України з листом від 09.11.09р. № 14203/15, в якому просив останнього розстрочити податкові зобовязання ДП «НАЕК «Енергоатом»за звітний податковий період 9 місяців 2009 року на суму 90266647, 69 грн. зі сплатою до бюджету щомісячно рівними частинами протягом 2009 2010 років. До вказаного листа позивачем долучено копії податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 півріччя 2009 року по ВП «ЗАЕС», ВП «ХАЕС», ВП «РАЕС», ВП «ЮУАЕС», копії листів ДП «НАЕК «Енергоатом»за до регіональних органів ДПС, розрахунок прогнозованих доходів ДП «НАЕК «Енергоатом»за період з 4 кварталу 2009 року по 2010 рік.

Розглянувши подані листи та додатки до них, ДПА України винесла рішення про розстрочення податкових зобовязань ДП «НАЕК «Енергоатом»:

№ 75 від 19.08.09р., яким розстрочено податкове зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 53863562, 76 грн. на період з 19.08.09р. до 22.12.09р.;

№ 76 від 19.08.09р. на суму 24261748, 98 грн. на період з 19.08.09р. по 22.12.2010р. ;

№ 118 від 19.11.09р. на суму 90266647, 69 грн. на період з 19.11.2010 року.

16.11.09р. між ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та ДП «НАЕК «Енергоатом»укладено договір про розстрочення податкових зобовязань, відповідно до п. 1 якого ДПІ надає платнику розстрочення сплати податкових зобовязань на загальну суму 53863562, 76 грн. під проценти терміном з 19.08.09р. до 22.12.09р. ( за рішенням ДПА № 75 від 19.08.09р.).

Листом від 28.12.09р. №31-21030-07-18/35830 Міністерство фінансів України не узгодило рішення ДПА про розстрочення податкових зобовязань № 76 від 19.08.09р. та № 118 від 19.11.09р. на загальну суму 114528,4 тис.

Як вбачається з вказаного листа, підставою для відмови у погодженні таких рішень було те, що надані ДПА України документи не містять достатніх доказів існування загрози виникнення податкового боргу, а також економічного обґрунтування позивача щодо можливості погашення податкових зобовязань та /або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків, передбачених ст. 14 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У листі Мінфін зазначає, що ДП «НАЕК «Енергоатом»не перераховано до бюджету частину доходів, які враховано Національною комісією регулювання електроенергетики в тарифі за кодом бюджетної класифікації 24063100 в сумі 283400 тис. грн., у звязку з чим, вказані кошти можуть бути залучені ДП «НАЕК «Енергоатом»для сплати у поточному році до державного бюджету збору за забруднення навколишнього природного середовища, передбаченого рішеннями ДПА України про розстрочення податкових зобовязань № 76 від 19.08.09р. та № 118 від 19.11.09р. на загальну суму 114528,4 тис.грн.

Крім того, у листі Мінфін покликається і на порушення ДПА України терміну надання на узгодження рішення № 76 від 19.08.09р., визначеного пп.14.4.2. п.14.4. ст.14 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким передбачено, що копії рішень про розстрочення, що виходять за межі бюджетного року, мають бути відіслані відповідним податковим органом Міністерству фінансів України протягом 15 днів з дня їх прийняття.

За наведених обставин, Міністерство фінансів України не узгодило рішення ДПА України про розстрочення податкових зобовязань ДП НАЕК «Енергоатом»зі сплати збору на забруднення навколишнього природного середовища (за утворення радіоактивних відходів) з перерахуванням щомісяця до Державного бюджету рівними частинами 114,5 млн. гривень: № 76 від 19.08.09р. на суму 24261748, 98 грн. та № 118 від 19.11.09р. на суму 90266647, 69 грн.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок розстрочення чи відстрочення податкових зобов'язань врегульовано Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року N 2181-III (далі - Закон N 2181-III).

Відповідно до п.п. 14.1.1 п. 14.1 ст. 14 Закону N 2181-III, розстроченням податкових зобов'язань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону.

Підставою для розстрочення податкових зобов'язань платника податків є надання ним достатніх доказів щодо існування загрози виникнення податкового боргу, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення податкових зобов'язань та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якою відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків (п.п. 14.2.1 п. 14.2 ст. 14 Закону N 2181-III).

Розстрочення податкових зобов'язань надається на умовах податкового кредиту, за якими основна сума кредиту та нараховані на неї проценти погашаються рівними частками, починаючи з податкового періоду, наступного за періодом надання такого кредиту (п..п 14.3.1 п. 14.3 ст.14).

Відповідно до п. 3.1 Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 18.09.2001 р. N 378, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.10.2001 р. за N 912/6103, для розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань платник податків звертається до підрозділу стягнення податкового боргу органу державної податкової служби за місцем своєї реєстрації або за місцем обліку такого податкового зобов'язання з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, інших платежів, сплату яких просить розстрочити (відстрочити), а також термін розстрочення (відстрочення). При цьому окремо вказуються суми, термін сплати яких ще не настав, а також термін сплати яких вже минув.

До заяви додається економічне обґрунтування, яке складається з: аналізу фінансового стану; графіку погашення розстрочених (відстрочених) сум; розрахунків прогнозних доходів платника, що гарантують виконання графіка погашення.

Підставою для розстрочення податкових зобов'язань платника податків є надання ним достатніх доказів щодо існування загрози виникнення або накопичення податкового боргу.

Достатнім доказом для прийняття рішення про розстрочення або відстрочення податкових зобов'язань вважається наявність аналізу фінансового стану платника податків за попередній звітний період, розрахунків прогнозних доходів такого платника, які свідчать про можливість погашення податкових зобов'язань та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення або відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом.

Відповідно до п. 3.1 Порядку, за результатами розгляду керівник (його заступник) органу державної податкової служби в місячний термін від дати подання заяви:

приймає рішення про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань, яке оформляється на бланку відповідного податкового органу за формою згідно з додатком 1;

відмовляє платнику в розстроченні (відстроченні) в письмовій формі з викладенням причин відмови.

За наведених правових норм, саме на податковий орган покладено функціональні обовязки щодо розгляду заяви про розстрочення та економічного обґрунтування платника податку, яке складається з: аналізу фінансового стану; графіку погашення розстрочених (відстрочених) сум; розрахунків прогнозних доходів платника, що гарантують виконання графіка погашення та прийняття за результатами такого розгляду відповідного рішення.

Після прийняття або отримання рішення орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків (або за місцем обліку його податкового зобов'язання) укладає з цим платником договір про розстрочення (відстрочення) (п. 3.5 Порядку).

Як свідчать обставини справи та не заперечується відповідачем 1, разом з поданими до ДПА України заявами про розстрочення податкових зобовязань зі збору на забруднення навколишнього природного середовища від 18.08.09р. №10551/15 та від 09.11.09р. №14203/15 позивач надав всі вищенаведені документи, а саме: графіки погашення суми розстрочення податкового зобовязання зі збору за 3 квартал 2009 року та за 1 півріччя 2009 року; баланси станом на 30.06.09р. та станом на 31.12.08р.; звіти про фінансові результати за півріччя 2009 року та за 2008 рік; звіт про рух грошових коштів за 2008 рік, довідку про прогнозні техніко економічні показники роботи АЕС ДП «Енергоатом»у 2- му півріччі 2009 року та 1-му півріччі 2010 року.

Проаналізувавши подані документи, ДПА України дійшло висновку про те, що ДП «НАЕК «Енергоатом»надано достатні докази для розстрочення податкових зобовязань, що підтвердив представник відповідача-1 у судовому засіданні. Право на таке розстрочення регламентоване вищевказаною постановою Уряду, п.3 якої має імперативний характер.

Відповідно до п.п. 14.3.5 п. 14.3 ст. 14 Закону N 2181-III, рішення про розстрочення або відстрочення податкових зобов'язань на термін, що виходить за межі одного бюджетного року, щодо загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) приймається керівником (заступником) центрального податкового органу за узгодженням з Міністерством фінансів України, а щодо місцевих податків і зборів - керівником податкового органу (його заступником) за узгодженням з фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.

При цьому, ні вказаний Закон, ні Порядок, ні інші нормативно-правові акти не визначають повноваження Міністерства фінансів України при проведенні процедури узгодження перевіряти обґрунтованість рішення про розстрочення, прийнятого податковим органом відповідно до наведеної вище ст.14 Закону N 2181-III.

Подання платником податку додаткових документів (ніж ті, що наведені в п. 3.1 Порядку) для прийняття податковим органом рішення про розстрочення податкових зобовязань та узгодження такого рішення Міністерством фінансів України, - діючим законодавством не передбачено.

За правилами ст. 71 КАС України, тягар доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладається саме на такого субєкта, якщо він заперечує позов. Презумпція винуватості покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на конкретні докази довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав чи інтересів. За вимогами ч.4 ст.71 цього ж Кодексу, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З метою зясування причин неузгодження Мінфіном України вказаних рішень ДПА, що викладені у листі від 28.12.09р. №31-21030-07-18/35830, у судових засіданнях 22.04.10., 08.07.10р. судом витребувано у відповідача-2 документальне обґрунтування причин такого неузгодження із зазначенням того, які саме докази Мінфін України вважає недостатніми для економічного обґрунтування щодо можливості погашення податкових зобовязань та /або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення.

Разом тим, витребуваних доказів відповідач-2 не надав, жодного обґрунтування таких висновків представник відповідача-2 не навів.

У ч.3 ст.2 КАС України закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Серед цих критеріїв, зокрема: прийняття рішення, вчинення дії субєктом владних повноважень з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії. Критерій обґрунтованості означає, що субєкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущенням, а не конкретними обставинами. Так само неприпустимо надавати значення обставинам, дослідження, розгляд та вирішення яких стосуються іншого субєкта владних повноважень.

За наведених обставин, враховуючи вимоги постанови Уряду від 05.08.09р. №912 та те, що позивачем дотримано порядок звернення із заявою про розстрочення та надано увесь передбачений Порядком пакет документів для прийняття податковим органом рішень про розстрочення податкових зобовязань, а також те, що такі рішення ДПА України прийняті і обґрунтованість таких рішень не спростована Мінфіном України, суд вважає позов в частині вимог до Мінфіну України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи Мінфіну щодо того, що сума податкових зобовязань в розмірі 114, 5 млн. гривень є сумою податкового боргу, що виключає її розстрочення спростовуються долученим до матеріалів справи витягом із облікової картки платника, з якої вбачається, що вказана сума є сумою податкових зобовязань позивача, яка не набула статусу податкового боргу, оскільки сплачується позивачем щомісячно, на доказ чого позивач долучив копії платіжних доручень.

Покликання Мінфіну у листі на порушення ДПА України терміну надання на узгодження рішення № 76 від 19.08.09р., визначеного пп.14.4.2. п.14.4. ст.14 Закону N 2181-III, яким передбачено, що копії рішень про розстрочення, що виходять за межі бюджетного року, мають бути відіслані відповідним податковим органом Міністерству фінансів України протягом 15 днів з дня їх прийняття, - не доведені документально. Окрім того, такі обставини не можуть бути підставою для відмови у узгодженні рішення ДПА.

Щодо решти вимог про зобовязання ДПА України направити узгоджені Мінфіном України рішення про розстрочення податкових зобовязань ДП НАЕК «Енергоатом»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для укладання договорів розстрочення, - суд не вбачає правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За змістом ст.2 КАС України, завдання адміністративного судочинства обумовлені обовязком захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових інтересів від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснення ними владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку, суд погоджується з доводами податкового органу про те, що ним не порушені права позивача щодо вчинення передбачених Порядком дій щодо направлення прийнятих ним рішень до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для укладання договорів розстрочення, оскільки за вимогами 3.5 Порядку та ст.14 Закону N 2181-III, такі рішення можуть бути направлені після їх узгодження Мінфіном. ДПА не заперечує прав позивача на реалізацію виконання рішень ДПА щодо розстрочення податкових зобовязань шляхом укладання договорів розстрочення. Отже, вимоги позивача до ДПА України не повязані із захистом порушеного права, а спонукання до вчинення таких дій в судовому порядку може мати місце виключно у разі ухилення ДПА України від виконання такого обовязку, визначеного Порядком.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову в частині вимог до ДПА України задоволенню не підлягають.

На розподілі судових витрат на користь позивача останній не наполягав.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядком розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 18.09.2001 р. N 378, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.10.2001 р. N 912/6103, 05.08.09р. постановою Кабінету Міністрів України №912 від 05.08.09р., ст.ст. 69-71, 158-163, 171, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Міністерство фінансів України узгодити рішення Державної податкової адміністрації України про розстрочення податкових зобовязань ДП НАЕК «Енергоатом» №76 від 19.08.09р. та №118 від 19.11.09р. зі сплати збору на забруднення навколишнього природного середовища (за утворення радіоактивних відходів) з перерахуванням щомісяця до Державного бюджету рівними частинами 114,5 млн. гривень протягом 2010 року.

В задоволенні решти позову відмовити

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Шелест С.Б

Судді Вєкуа Н.Г.

Мазур А.С.

Постанова складена в повному обсязі:26.07.10р.