Постанова № 10537568, 14.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 р. справа № 2а-5224/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12.14 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Могильницького М.С.

при секретаріФенделєвій В.Є.

за участю:

представника позивача Коростильова С.В.

представників відповідача Мєшкова А.Г., Панченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Краматорську до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой»про зобовязання надати доступ до проведення планової документальної перевірки строком на 10 календарних днів, зобовязання надати необхідні документи для здійснення перевірки та про відрахування строку проведення перевірки з дня фактичного початку проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой»про зобовязання надати доступ до проведення планової документальної перевірки строком на 20 календарних днів, зобовязання надати необхідні документи для здійснення перевірки та про відрахування строку проведення перевірки з дня фактичного початку проведення перевірки.

В ході розгляду справи представником позивача неодноразово уточнювались позовні вимоги, відповідно до останньої редакції заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд зобовязати відповідача надати доступ до проведення планової документальної перевірки строком на 10 календарних днів та зобовязати надати необхідні документи для здійснення перевірки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач був повідомлений про проведення виїзної планової документальної перевірки. Проте, як зазначає позивач, 24.03.2009 року директором ТОВ «Украгропромстрой»було відмовлено у допуску перевіряючи до проведення перевірки.

Ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»визначено обовязок платників податків допускати службових осіб державних податкових інспекцій до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи повязані з утриманням обєктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків та інших обовязкових платежів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду пояснення аналогічні письмовим запереченням проти позову та просили у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой»зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 21.02.1995 року, ідентифікаційний код 23113540, місцезнаходження юридичної особи 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 70-а /а.с. 3/; включено до ЄДРПОУ за № 23113540; перебуває на податковому обліку як платник податків у ДПІ ум. Краматорську з 21.02.1995 року за № 5-У /а.с. 4/.

Відповідно до витягу з плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок СПД на 1 квартал 2009 року заплановано у березні 2009 року проведення перевірки ТОВ «Украгропромстрой»за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р. /а.с. 5/.

Податковим органом було складено повідомлення про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Украгропромстрой», яке було вручено головному бухгалтеру підприємства Бєгларян Т.М., 10.03.2009 року, що підтверджується відповідною розпискою /а.с. 6/.

20 березня 2009 року державною податковою інспекцією в м. Краматорську Донецької області було виписане направлення № 558 на проведення планової виїзної перевірки відповідача з 23 березня 2009 року по 03 квітня 2009 року складом перевіряючих: заступник начальника відділу інспектор податкової служби ІІ рангу Соломка Т.М., старший державний податковий інспектор інспектор податкової служби ІІ рангу Пікалов Д.В., державний податковий інспектор інспектор податкової служби І рангу Лисенко Р.В., державний податковий інспектор інспектор податкової служби ІІІ рангу Пасечник Н.О., державний податковий інспектор інспектор податкової служби ІІ рангу Адіанова Н.М., старший державний податковий інспектор інспектор податкової служби ІІ рангу Турлакова Т.В., головний державний податковий інспектор інспектор податкової служби ІІІ рангу Шевченко Ю.В., старший державний податковий інспектор інспектор податкової служби ІІ рангу Шестаков М.А., головний державний податковий ревізор-інспектор відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Донецькій області радник податкової служби ІІІ рангу Чичкан А.В., головний державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Донецькій області радник податкової служби ІІІ рангу Жигар В.М. /а.с. 7/.

Зазначене направлення на перевірку підписано начальником державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області та скріплено гербовою печаткою та отримано головним бухгалтером підприємства 23.03.2009 року.

23 березня 2009 року посадовими особами податкового органу у складі 10 осіб було здійснено вихід за місцем знаходження ТОВ «Украгропромстрой», але директором підприємства до перевірки посадові особи ДПІ у м. Краматорську та ДПА в Донецькій області допущені не були.

За наслідками не допуску до проведення перевірки податковим органом було складено акт № 123/23-2-23113540 від 24 березня 2009 року /а.с. 9-10/.

Статус державної податкової служби, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову служу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 2 цього Закону одним із завдань органів державної податкової служби України є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах виконують, зокрема, функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право здійснювати планові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів) фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

За таких обставин проведення виїзних планових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства є законодавчо встановленим правом податкових органів.

Відповідно до ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідно до ст. 11І Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що перевірка відповідача мала бути проведена податковим органом згідно з планом-графіком перевірок, про що йому було вручено відповідне повідомлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року по справі № 2а-8390/09/0570 позовні вимоги ТОВ «Украгропромстрой»до державної податкової інспекції у м. Краматорську, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Донецькій області Чичкан А.В., головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Донецькій області Жигар В.М., ДПА в Донецькій області про визнання недійсним направлення № 558 від 20.03.2009 року на проведення планової виїзної документальної перевірки були задоволені частково, а саме: скасовано частково наказ Державної податкової адміністрації у Донецькій області № 73/ДСК від 27.02.2009 року, а саме: в частині, щодо забезпечення начальником ДПІ в м. Краматорську залучення фахівців управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Донецькій області для проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Украгропромстрой»; визнано недійсним направлення державної податкової інспекції у м. Краматорську № 558 від 20.03.2009 року на проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Украгропромстрой». Дане рішення суду І інстанції постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2010р. скасовано та у задоволенні позовних вимог ТОВ «Украгропромстрой»відмовлено повністю. Таким чином, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2010р. відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України є преюдиційним для даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести та обставини, на яких ґрунтуються її вимоги заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Податковим органом доведена наявність правових підстав для проведення планової перевірки ТОВ «Украгропромстрой». Відповідачем доказів в підтвердження законного не допуску посадових осіб ДПІ у м. Краматорську та ДПА в Донецькій області до перевірки суду не надано.

Таким чином, суд зазначає, що не допуск відповідачем до проведення перевірки позбавляє здійснення податковим органом своїх функцій по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), що, на думку суду, є неприпустимим.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. На підставі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

З урахуванням положень п.п. 13 та 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також з огляду на встановлені ст. 2 Закону завдання органів державної податкової служби, виходячи із системного аналізу зазначених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність права позивача звертатися до суду із позовними вимогами про спонукання допустити до планової перевірка відповідача.

Як вбачається з позовних вимог, державною податковою інспекцією заявлені вимоги, зокрема, про те, щоб строк проведення перевірки відраховувати з дня фактичного початку проведення перевірки, проте, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. З цього проводу судом встановлено, що спору між суб'єктом владних повноважень (позивачем) і підприємством з приводу необхідності встановлення дати проведення перевірки не має. Крім того, суд зазначає, що у разі задоволення позовних вимог про зобовязання відповідача допустити посадових осіб податкових органів до проведення перевірки вбачає в собі й встановлення дати проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Украгропромстрой».

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Краматорську до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой»про зобовязання надати доступ до проведення планової документальної перевірки строком на 10 календарних днів та зобовязання надати необхідні документи для здійснення перевірки, задовольнити частково.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой»допустити до проведення виїзної планової перевірки посадових осіб, перелічених в направленні на проведення перевірки № 558 від 20.03.2009 року за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой»надати посадовим особам, переліченим у направленні на проведення перевірки № 558 від 20.03.2009 року всі первинні бухгалтерські (фінансові) та податкові документи, які свідчать про господарську діяльність ТОВ «Украгропромстрой»за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 14.07.2010 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 19.07.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Могильницький М.С.