Постанова № 10537587, 12.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 р. справа № 2а-13730/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

час прийняття постанови: 17-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Соколової О.А.

при секретаріШмітько А.В.

за участю

представників позивача Нарубіної О.І., Субичева А.І.,

представника відповідача Кравченко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Житловик №2» Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» про визнання недійсним акту №02/19-0443 від 09.11.09, визнання недійсною Постанови № Д 537 від 19.02.10,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» про визнання недійсним акту №02/19-0443 від 09.11.09, визнання недійсною Постанови № Д 537 від 19.02.10.

Позивач зазначив, що 19 листопада 2009 року державним інспектором проведена позапланова перевірка виконання вимог припису ДГ 232 №435 від 16.10.08 в присутності ОСОБА_4, про що складено акт №02/19-0443. На підставі акту винесена постанова № Д-537 від 19.02.10 щодо невиконання припису Держнагляду ДГ 232 №435 від 16.10.08 та накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. Позивач з накладанням штрафу не згоден, мотивуючи тим, що про непланову перевірку позивача належним чином не повідомили, ОСОБА_4 не була присутньої при перевірці. Акт перевірки та постанова отримані ДП «Житловик №2» Дзержинського КП «Дзержинськжитлосервіс» разом з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити та додатково зазичив, що 19.11.09 державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_6 проведена планова перевірка про її результати складено акт № 02/19-0465 та винесено припис № 02/19-0465. Зазначена перевірка дійсно була проведена державним інспектором з енергетичного нагляду в присутності представника позивача ОСОБА_4, про що свідчать її підписи. Обєктами вказаної перевірки були будинки 9, 13 по АДРЕСА_1 Вказані будинки оглядались державним інспектором в присутності ОСОБА_4 Вподальшому стало відомо, що 19.11.09 державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_6 також проведена поза планова перевірка виконання вимог припису ДГ 323 № 435 від 16.10.08, яка в загалі не відбувалась.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та надав до суду заперечення на позов в яких ним зазначено, що 16.10.08 державним інспектором видано припис ДГ 232 № 435 директору підприємства Нарубній О.І., яким останнього зобовязано виконати заходи з усунення порушень діючого законодавства з теплоенергетики до 16.01.09, про що повідомити Горлівське відділення інспекції Держенергонагляду у Донецькій області про виконання припису в цілому. У зазначений строк позивач не надав інформацію про виконання вимог припису. Нормами права, а саме, Порядком накладання на субєктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, на який посилається позивач, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 від 05.04.07 (далі Закон №877), не передбачено повідомлення підприємства про проведення позапланової перевірки. Крім того, перевірка виконання вимог припису ДГ 232 №435 від 16.10.08 проводилась в присутності уповноваженої особи субєкту господарювання головного інженера ОСОБА_4, при підписанні акту вказана особа була відсутня, відповідно до п.9 ст.7 Закону №877, наступного дня після проведення позапланового заходу 20.11.09 рекомендованим листом позивачу надіслано акт перевірки №02/19-0443 від 19.11.09 для усунення виявлених порушень, який отримано 26.11.09, про що свідчить поштове повідомлення про отримання листа. Постанову про накладання штрафу надіслано позивачу листом №15-33/505 від 19.02.10, яке отримано представником позивача 26.02.10.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємствоа «Житловик №2» Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» зареєстроване, як юридична особа, виконавчим комітетом Дзержинської міської Ради Донецької області з 31.10.03 (а.с.28), включене до ЄДРПОУ за номером 32645462 (а.с.27), діє на підставі статуту зареєстрованого 31.10.03 за №297р виконавчим комітетом Дзержинської міської Ради Донецької області розпорядження міського голови (а.с.16-22).

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до Закону України «Про електроенергетику» здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» при виконанні функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 року, наказом Міністерства палива та енергетики України № 422 від 03.11.2006 року «Про державний енергетичний нагляд» та діє у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та його територіальних структурних підрозділів.

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» зареєстровано як юридична особа Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.08.98, включено до ЄДРПОУ та має ідентифікаційний код 00100227.

«Держенергонагляд у Донбаському регіоні» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» без права юридичної особи, включено до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 34190827.

Судом встановлено, що 16.10.08 державним інспектором енергетичного нагляду винесено припис ДГ 232 №435 з переліком заходів щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства (а.с.7-8), який отримано директором підприємства, про що свідчить підпис у документі (а.с.8).

На підставі акту позапланової перевірки від 19.11.08, відповідачем 19.02.10 прийнята спірна постанова № Д-537 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, зі змісту якої вбачається, що на підстав акту перевірки № 02/19-0443 від 19.11.09 за невиконання припису ДГ 232 №435 від 16.10.08 відбулось порушення ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”. Відповідно до ст.27 Закону України “Про електроенергетику” та ст. 31 Закону України «Про теплопостачання» на відповідача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами акт особисто не отримано представником позивача, зазначений акт та постанова до позивача направлено поштою.

Представник позивача директор дочірнього підприємства «Житловик №2» Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» Нарубіна О.І., у судовому засіданні зазначила, що на поштових повідомленнях щодо отримання 26.11.09 акту перевірки та 24.02.10 постанови, стоять не її підписи. Вказані документи представник позивача не отримував, що також підтверджується книгою вхідної кореспонденції позивача.

У судовому засіданні оглянуто Книга вхідної кореспонденції дочірнього підприємства «Житловик №2» Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс», відмітки щодо отримання позивачем 26.11.09 та 24.02.10 листів від відповідача не значаться.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що Відповідачем 19.11.09 також проведена планова перевірка дочірнього підприємства «Житловик №2» Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс», про що складено акт перевірки № 02/19-0465 від 19.11.09. Зазначений акт перевірки отримав представник позивача Нарубіна О.І., про що свідчить її підпис. Також, представник відповідача Нарубіна О.І. 19.11.09 отримала припис № 02/19-0465.

У судовому засідання в якості свідків допитані: державний інспектор з енергетичного нагляду відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» ОСОБА_6, спеціаліст 1 категорії дочірнього підприємства «Житловик №2» Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» ОСОБА_4 та спеціаліст 2 категорії дочірнього підприємства «Житловик №2» Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_6, пояснила суду що нею у листопаді 2009 проводились перевірки позивача, планова перевірка та позапланова щодо виконання позивачем вимог припису ДГ 23 № 435 від 16.10.08. За результатами планової перевірки нею складено акт № 02/19-0465 від 19.11.09 та припис № 02/19-0465 від 19.11.09, за результатами позапланової перевірки нею складено акт № 02/19-0443 від 19.11.09, за наслідками якого прийнята постанова № Д-537 від 19.02.10. Перевірки відбувалися в присутності представника позивача Нарубіной О.І. Акт планової перевірки та припис нею був надруковано в приміщені позивача та вручені його представнику 19.11.09 Нарубіной О.І. Акт позапланової перевірки № 02/19-0443 від 19.11.09 нею складено наступного дня за місцем роботи у м.Горлівка, та був надісланий поштою. Поштоя також була надіслана постанова Д-537 від 19.02.10.

Свідок ОСОБА_4 надала суду наступні покази, 19 листопада 2009 року на їх підприємстві проводилась відповідачем перевірка. Вона за вказівкою керівника разом з державним інспектор згідно його вимог оглядали будинки 9, 13 по АДРЕСА_1 За наслідками перевірки державним інспектором були складені акт та припис, який вона від нього отримала. Про те, що державний інспектор проводив ще іншу перевірку, а саме виконання вимог припису попередньої перевірки їй не відомо, інші дома 19.11.09 державний інспектор не оглядав.

Аналогічні покази суду надані свідком ОСОБА_8

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, суд приходить до висновку щодо часткового задоволеня позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову згідно ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник відповідача не надав суду доказів того, що державним інспектором з енергетичного нагляду відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» 19 листопада 2009 року дійсно проведено позапланову перевірку позивача щодо виконання ним припису ДГ 232 №435 від 16.10.08, висновки якої викладені в акті №02/19-0443, та були підставою винесення постанови № Д-537 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5100,00 грн., а тому суд вважає, що позовна вимога щодо визнання недійною вказаної Постанови підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги визнання недійсним акт перевірки № 02/19-0443 від 19.11.09 суд прийшов до висновків, що вказана позовної вимога не підлягає задоволенню, акт є лише результатом перевірки суб'єкта господарювання службовими особами, висновки зазначеного акту не мають ні яких правових наслідків для позивача, а тому не порушують його прав, інтересів та обовязків.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов дочірнього підприємства «Житловик №2» дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» про визнання недійсним акту №02/19-0443 від 09.11.09, визнання недійсною Постанови № Д 537 від 19.02.10 задовольнити частково.

Визнати недійсною Постанову № Д 537 від 19.02.10 про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5100,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 12 липня 2010 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 13 липня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере учать у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соколова О. А.